РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

12 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с указанным иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности ? доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. Собственником ? доли являлась ФИО2, которой решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. на ? долю ФИО2, и на ? долю, принадлежащую другим собственникам.Выделено ФИО2 часть жилого дома литера АА1А3аа1а2а3, а именно: изолированную часть дома: 1 этаж: часть лит.А, лит.А3, общей площадью 47,40 кв.м., жилой площадью 20,30 кв.м.За ФИО3 признано право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома литера АА1А3аа1а2а3, общей площадью 47,40 кв.м., жилой площадью 20,30 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: лит.А:№( жилая комната) площадью 20,30 кв.м.; лит.А3 № (кухня) площадью 13,70 кв.м.; № (котельная) площадью 13,40 кв.м.; сеней (лит.а) размерами по наружному обмеру 1,70*3,50 м, сеней (лит.а3) размерами по наружному обмеру 1,80*2,50 м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Третий Карьерный,

<

адрес>. Выделен на праве пользования вспомогательные строения на сооружения: сарай за литерой Б площадью по наружному обмеру 3,10*4,20м., баня за литерой В1 площадью по наружному обмеру 2,45*3,35+1,45*2,35м., туалет кирпичный литера У1 площадью по наружному обмеру 1,37*1,30 м., навес за литерой Н площадью по наружному обмеру 4,46*4,20+1,00*3,20м.

Согласно техническому паспорту он занимает часть жилого дома с отдельным входом лит. А.А1,А4, общей пл. 107,50 кв.м, жилой 52,80 кв.м, /помещения -2,3,5,9,10,11-1 этажа, 1,2,3,4,5,6,7,8,9-мансар.этажа/. В доме была произведена реконструкция, в результате которой изменились площади помещений. Согласно инженерно-техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект», заключениям ООО «НПО Пожэксперт-Самара», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Земельный участок, на котором расположен указанный реконструированный жилой дом, предоставлен истцу на праве бессрочного пользования, в связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер., 

<

адрес>. Выделить ему в натуре часть жилого дома и признать за ним право собственности на часть реконструированного жилого дома, под лит. А.А1,А4, общей пл. 107,50 кв.м, жилой 52,80 кв.м, /помещения -2,3,5,9,10,11-1 этажа, 1,2,3,4,5,6,7,8,9-мансар.этажа /, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер., 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представители ответчиков: Администрации г.о.Самара, Департаментуа градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, представив суду письменные отзывы, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, в судебное заседание не явилась, представив суду письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Третий карьерный пер., 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13). 

Другими собственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер., 

<

адрес>, являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.06.2016г (л.д. 95). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником после смерти ФИО2 на принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок и часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер., 

<

адрес>, является ФИО4 (л.д. 94).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>. на ? долю ФИО2, и на ? долю, принадлежащую другим собственникам. ФИО2 выделена часть жилого дома литера АА1А3аа1а2а3, а именно: изолированную часть дома: 1 этаж: часть лит.А, лит.А3, общей площадью 47,40 кв.м., жилой площадью 20,30 кв.м.За ФИО3 признано право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома литера АА1А3аа1а2а3, общей площадью 47,40 кв.м., жилой площадью 20,30 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: лит.А:№( жилая комната) площадью 20,30 кв.м.; лит.А3 № (кухня) площадью 13,70 кв.м.; № (котельная) площадью 13,40 кв.м.; сеней (лит.а) размерами по наружному обмеру 1,70*3,50 м, сеней (лит.а3) размерами по наружному обмеру 1,80*2,50 м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>,

<

адрес>. Выделен на праве пользования вспомогательные строения на сооружения: сарай за литерой Б площадью по наружному обмеру 3,10*4,20м., баня за литерой В1 площадью по наружному обмеру 2,45*3,35+1,45*2,35м., туалет кирпичный литера У1 площадью по наружному обмеру 1,37*1,30 м., навес за литерой Н площадью по наружному обмеру 4,46*4,20+1,00*3,20м (л.д. 51).

Судом установлено, что в жилом доме произведены строительные мероприятия по его реконструкции.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2016г. и инженерно-техническому заключению, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» (л.д.14-23, 24-49) по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер., 

<

адрес>, в результате обследования установлено, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 17.01.2016г. № реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер., 

<

адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.50-54).

Из представленного истцом заключения от № 006-17 от 11.01.2017г., выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» жилой дом по вышеуказанному адресу на момент проверки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, пригоден для дальтнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 55-59). 

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. №169-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил).

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае установлено, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве бессрочного пользования на основании договора, удостоверенного 21.03.1951 года (л.д. 76-78).. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Согласно инженерно-техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» в собственность ФИО5. возможно выделить изолированную часть жилого дома лит. А.А1,А4, общей пл. 107,50 кв.м, жилой 52,80 кв.м, /помещения -2,3,5,9,10,11-1 этажа, 1,2,3,4,5,6,7,8,9-мансар.этажа /, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер., 

<

адрес> (л.д. 35-47). 

Доля жилого дома, принадлежащая истцу, представляет собой отдельную часть жилого дома с подведенными инженерными коммуникациями, то есть является изолированными жилым помещениям, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит возможным выдел доли в натуре части жилого дома ФИО5 

Таким образом, право общей долевой собственности истица на 1/2 доли подлежит прекращению, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер., 

<

адрес>.

Выделить ФИО5 в натуре часть жилого дома и признать за ним право собственности на часть реконструированного жилого дома, под лит. А.А1,А4, общей пл. 107,50 кв.м, жилой 52,80 кв.м, /помещения -2,3,5,9,10,11-1 этажа, 1,2,3,4,5,6,7,8,9-мансар.этажа /, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер., 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 17.07.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина