ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года город Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес 1>,

установил:

В Рязанский гарнизонный военный суд поступили материалы по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контакту войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО2.

Как следует из материалов дела 

<

должность> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) согласно которому, 10 августа 2017 года Петухов совершил административное правонарушение (в форме бездействия), выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению внеплановой проверки, а именно: не явился на проведение проверки.

В судебном заседании Петухов не признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения и пояснил, что 02.08.2017г. ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО6 с уведомлением о необходимости явиться 08.08.2017г. к 09 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес 2>. При телефонном разговоре он ФИО6 сообщил, что является военнослужащим и находится в служебной командировке за пределами Рязанской области, о дате окончания командировки ему не известно. 

16.08.2017г. по прибытию из служебной командировки им было предоставлено заявление в адрес 

<

данные изъяты>, в котором он указал, что с 12.07.2017г. пребывал в служебной командировке и снова убывает в служебную командировку, также им были приложены копии командировочных удостоверений.

Петухов пояснил, что в протоколе не описаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Выслушав позицию ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, из выписки из приказа №126 от 12 июля 2017 года командира войсковой части 11111, Петухов убыл с 12 июля 2017 года в служебную командировку в 

<

адрес 3> сроком на 30 суток.

В соответствии с выпиской из приказа №147 от 10 августа 2017 года командира войсковой части 11111 Петухов прибыл 10 августа 2017 года из служебной командировки.

Согласно выписке из приказа №148 от 11 августа 2017 года командира войсковой части 11111, Петухов убыл с 11 августа 2017 года в служебную командировку в 

<

данные изъяты> сроком на 30 суток.

В соответствии с выпиской из приказа №169 от 11 сентября 2017 года командира войсковой части 11111, Петухов прибыл 09 сентября 2017 года из служебной командировки.

Кроме того, из командировочного удостоверения от 12 июля 2017 года №452 следует, что 

<

в/звание> Петухов командирован в 

<

данные изъяты> сроком на 30 дней с 12 июля по 10 августа 2017 года.

Из командировочного удостоверения от 11 августа 2017 года №526 следует, что 

<

в/звание> Петухов командирован в 

<

данные изъяты> сроком на 30 дней с 11 августа по 09 сентября 2017 года.

В судебном заседании Петухов пояснил, что из служебной командировки он 10 августа 2017 года в г.Рязань не возвращался. В воинской части издавались новые приказы об убытии его в служебную командировку, которые поступали по месту прохождения им военной службы в то время – в 

<

данные изъяты>. О невозможности прибытия в августе 2017 года в г.Рязань он лично по телефону сообщал ФИО4, так же он сообщил, что еще в июне 2017 года привел в соответствие забор своего земельного участка и устранил нарушения. 

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении №41 от 17 августа 2017 года составленного инспектором ФИО5 усматривается, что Петухов привлекается к административной ответственности за правонарушение совершенное 10 августа 2017 года в форме бездействия.

Как указано в ч.1 ст 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с п.«ж» ч.1 ст. 37 Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы в случаях нахождения в служебной командировке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в неприбытии 10 августа 2017 года на проведение указанной в протоколе об административном правонарушении №41 от 17 августа 2017 года проверке отсутствует, а причина его неявки является уважительной, поскольку Петухов безотрывно с 12 июля по 9 сентября 2017 года находился в служебной командировке в 

<

данные изъяты>, то есть находился при исполнении обязанностей военной службы и лично присутствовать при проведении указанной в протоколе проверке не мог по уважительной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 ч.2 и 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения данного постановления.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда ФИО1