Дело № 1-46/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Хачунц С.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гермашевой М.А., действующей на основании ордера № 34-01-2023-01020685 от 05.12.2023,

и потерпевшего ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного в ИП «ФИО2.» слесарем, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Виктория ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Волгоград, 

<

...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так ФИО1 24.08.2023 примерно в 11 часов находился по адресу: 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО3 с которым совместно распивал алкогольную продукцию. 

Примерно в 13 часов 24.08.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, собираясь покинуть 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, проследовал в помещение коридора вышеуказанной квартиры, где примерно в 13 часов 05 минут 24.08.2023, на столике увидел сотовый телефон марки «Тесnо Go Spark 64 Gb» в корпусе голубого цвета imel: 35692120141242 принадлежащий Потерпевший №1 и стоимостью – 6 997 рублей. 

В этот момент 24.08.2023 примерно в 13 часов 10 минут, находясь в помещении коридора 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворение личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, 24.08.2023 примерно в 13 часов 15 минут, находясь в помещении коридора 

<

адрес>, ФИО1 понимая, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1 находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял находящийся на столике, расположенном около входной двери, сотовый телефон марки «Теспо Go Spark 64 Gb» в корпусе голубого цвета imel: 35692120141242 принадлежащий Потерпевший №1 и стоимостью – 6 997 рублей и положил себе в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил.Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений ФИО1, удерживая при себе похищенный им сотовый телефон марки «Теспо Go Spark 64 Gb» в корпусе голубого цвета imel: 35692120141242 принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью – 6 997 рублей, покинул помещение 

<

адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным им сотовым телефоном марки «Тесnо Go Spark 64 Gb» в корпусе голубого цвета imel: 35692120141242 принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью – 6 997 рублей по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя возражавшего прекращению уголовного дела суд, тем не менее находит, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем представил заявление, в котором настаивает на прекращении уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему и хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в распоряжении собственника и хранить при деле, соответственно. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток.

Судья подпись А.А. Федоров 

Копия верна.

Судья А.А. Федоров