Дело № 2 – 1622/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Патаховой З.М.

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» - ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 710 446, 29 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 710 446, 29 рублей.

Определением суда от 20.08.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 11.01.2018 по делу № 1-4/2018 (209/2017) директор ООО УК «Мой Дом» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В рамках приговора судом установлено, что злоупотребление полномочиями ответчиком повлекло существенный вред правам и законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и тяжкие последствия, выразившиеся в причинении значительного материального ущерба в виде непогашенной задолженности ответчика перед истцом (2 абз., стр. 9 Приговора).

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

В рамках уголовного дела суд взыскал с ответчика в пользу ООО «Тверская генерация» и филиала ПАО «МРСК Центра «Тверьэнерго» суммы непогашенной задолженности, которые суд так же признал значительным материальным ущербом для данных организаций.

Согласно Приговору, истец в рамках уголовного дела имеет статус потерпевшего (4 абз., стр. 10 Приговора).

Размер ущерба складывается из взысканной по решениям Арбитражного суда Тверской области, но на сегодняшний момент не погашенной суммы основного долга за период октябрь 2013 года - март 2015 года, а также не погашенной суммы госпошлины, и включает в себя: 693 911, 79 рублей - общая сумма основного долга (по делам №№ А66-2779/2014, А66-8645/2014, А66-13365/2014, А66-17597/2014, А66-2881/2015, А66-6152/2015, равная 713 613, 69 рублей, с учетом частичного погашения в прежние периоды в размере 19 701, 90 рублей); 16 534, 50 рублей - общая сумма госпошлины (по делам №№ А66-2779/2014, А66- 13365/2014, А66-17597/2014, А66-6152/2015).

Итого сумма исковых требований составляет 710 446, 29 рублей.

В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба истцом не заявлялся.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст. 42 УПК РФ гарантирует потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 31 ГПК РФ указывает, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - ФИО1, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, причин уважительности неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также п. 2 и п.п. «а» п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Данные обстоятельства подлежат установлению по каждому конкретному делу, возникающему из причинения вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 11.01.2018 по уголовному делу № 1-4/2018 (209/2017) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 5 лет.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как следует из содержания приговора, ФИО2 являясь директором ООО УК «Мой Дом», выполнял функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, в связи с чем выполнял управленческие функции, носящие административно – хозяйственный и организационно – распорядительный характер.

Основным видами деятельности ООО УК «Мой Дом» являлись: управление жилыми домами; осуществление жилищно – коммунальной деятельностью; эксплуатация внутренних систем водоснабжения и канализации; эксплуатация внутренних систем теплоснабжения, эксплуатация инженерных систем жилищного фонда и нежилых помещений; эксплуатация инженерных систем вентиляции, охранно – пожарной сигнализации; обеспечение содержания жилых домов и придомовой территории; предоставление услуг домовладения по содержанию и ремонту принадлежащих им на праве собственности помещений и общего имущества. 

13.04.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в лице начальника отдела Компании по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО3 и ООО УК «Мой Дом» в лице директора Болотина С.Д. заключен договор № ТРГ-Н-0669 газоснабжения для бытовых нужд населения, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет газ для бытовых нужд граждан которым управляющая компания предоставляет коммунальные услуги.

ООО УК «Мой Дом», согласно указанному договору оплачивает данный товар в согласованных объемах. 

Договор вступает в силу с 01.04. 2012 и заключен на неопределенный срок, договор не расторгался. 

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязалось поставлять управляющей компании ресурсы для оказания ООО УК «Мой Дом» коммунальных услуг по подаче газа для бытовых нужд гражданам. 

В период времени с 01.04.2012 по 27.02.2015 согласно вышеуказанному договору ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» осуществило поставку ресурсов, а именно газа для бытовых нужд гражданам в управляющую компанию ООО УК «Мой Дом». 

Ресурсы ООО УК «Мой Дом» в дальнейшем использовало в соответствии со своим назначением, а именно направило лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющим коммунальные услуги. 

В период с 01.04.2012 по 27.02.2015 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» начислило к оплате ООО УК «Мой Дом» за поставку ресурсов, а именно газа для бытовых нужд гражданам за весь период времени на сумму 1 093 249, 97 рублей.

ООО «УК Мой Дом» оплатило 480 259, 20 рублей. 

На основании приказа от 29.12.2016 № 147 «О списании дебиторской задолженности» по ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» произведено списание дебиторской задолженности на общую сумму 247 007, 92 рублей за период времени с 01.04.2012 года по 30.06.2015 года, в связи с чем задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по состоянию на 27.02.2015 составила 365 982, 85 рублей.

Размер причиненного ущерба не оспорен.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2014 признано обоснованным заявление ООО УК «Мой Дом» о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2015 ООО УК «Мой Дом» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного Суда Тверской области от 15.02.2016 по делу № А66-13448/2014 прекращено производство по делу о банкротстве ООО УК «Мой Дом» ввиду отсутствия источников финансирования расходов по делу о банкротстве.

Согласно ст.ст. 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в а. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» установлена вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 365 982, 85 рублей.

Иных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчика ущерба в большем размере, по делу не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Согласно пп. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 859, 82 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, надлежит довзыскать в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 6 859, 82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 710 446, 29 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 365 982, 85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 859, 82 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 29.08.2019