особый порядок

Дело № 1-354 В/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 02 сентября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара из торгового зала указанного магазина, реализуя который, ФИО1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 21 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, с витрины указанного магазина похитил две упаковки спагетти торговой марки «Красная цена» массой нетто по 400 г, каждая стоимостью 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС за одну упаковку, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, одну упаковку котлет «Белорусские» стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, одну бутылку водки торговой марки «Пять Озер» объемом 1 л. стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитил товара магазина на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. После чего, ФИО1, держа похищенное в руках, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из магазина, однако, при прохождении кассового узла был уличен сотрудником магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» Свидетель №2, которая попросила его остановиться и оплатить товар, после чего, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последней, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут возник умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, реализуя который, ФИО1, не реагируя на требования Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное, покинул магазин и выбежал на улицу, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице в 5 м от входа в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг» был задержан с похищенным товаром сотрудниками магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, однако не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 10-15) и предмета (л.д. 16-18, 69-71).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и у врача психиатр не состоит (л.д. 90, 91), 

<

данные изъяты> (л.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не работающего, существующего на случайные заработки (л.д. 92). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК РФ к 

<

данные изъяты>; состоял на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, с учета снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока( л.д.112)

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначаемого за совершение преступления.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Также с учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.226.9 УПК РФ не может быть назначено более 1/2 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его преступление.

На стадии судебного следствия представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>, обоснованный стоимостью похищенного и невозвращенного имущества. Суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу магазина «Пятерочка 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>., так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый ФИО1 с суммой ущерба согласен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу магазина «Пятерочка 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства:

- две упаковки спагетти марки «Красная цена», упаковка котлет «Беларусские», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности;

- разбитая бутылка водки «Пять Озер», хранящаяся в камере вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, уничтожить;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева