ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2024 по иску ТОЕ к ПАС о признании права общедолевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТОЕ в лице представителя КВЮ , действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 30:12:020530:67. Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» согласовано предоставление ? доли вышеуказанного земельного участка за плату в общую долевую собственность. Однако, собственник другой ? доли, ответчик по делу, отказывается оформлять недвижимость. При таких обстоятельствах, просила суд признать за ней право общей долевой собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

№>7 по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Ленинский РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области. 

В судебном заседании представитель истца ТОЕ действующий на основании доверенности КВЮ , иск поддержал в полном объеме. 

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. 

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы гражданского дела 

<

№>, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Так, в соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ТОЕ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ТОЕ обращалась в управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления доли земельного участка 

<

адрес> с видом разрешённого использования под индивидуальное жилое строительство.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» 

<

№> от 

<

дата обезличена> в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: 

<

адрес>, - ? доля за плату в общую долевую собственность. ТОЕ предоставлено право обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

Между тем, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), заявление оставлено без удовлетворения ввиду необходимости обращения с заявлением всеми собственниками объекта недвижимости.

Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца, ПАС , являясь другой ? доли земельного участка по 

<

адрес>, отказалась оформить документы, необходимые для регистрации недвижимости.

В судебное заседание ПАС не явилась, возражений по факту заявленных требований не представила.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор, определив правоотношения сторон, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате недобросовестных действий ответчика созданы препятствия в регистрации имущества и нарушены права ТОЕ , суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТОЕ к ПАС о признании права общедолевой собственности, удовлетворить.

Признать за ТОЕ , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

адрес> (СНИЛС 

<

№>) право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова