дело № 12-236/2019 Мировой судья Устюгова О.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 23 августа 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием помощника прокурора г. Златоуста Морщининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. 

на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области от 18 июля 2019 года о возврате прокурору г. Златоуста материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее мку зго «ужкх»), 

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области от 18 июля 2019 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ прокурору г.Златоуста был возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу КоАП РФ), в отношении мку зго «ужкх» от 11 июля 2019 года и приложенные к нему материалы, для приведения в соответствие с требованиями закона, поскольку из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении о его составлении законного представителя мку зго «ужкх», а также сведений о вручении юридическому лицу актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. 

Прокурор г. Златоуста Шумихин Е.А. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с протестом на вышеуказанное определение мирового судьи, в котором просит определение отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье для рассмотрения по существу. 

В обоснование протеста указал, что считает определение мирового судьи незаконным, ссылку мирового судьи на ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ необоснованной, поскольку в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ 11 июля 2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении мку зго «ужкх» было объявлено его представителю ФИО1, действующему на основании доверенности, ему же были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1,28.2КоАП РФ, вручена копия названного постановления. Также указывает, что мировым судьей на органы прокуратуры необоснованно возложена обязанность по представлению мку зго «ужкх» документов, подтверждающих вручение актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, поскольку КоАП РФ такие требования не содержит. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Челябинской области Морщинина И.В. на удовлетворении протеста настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнений не имела.

Законный представитель и защитник мку зго «ужкх» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ на основании определения судьи дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, однако, исходя из общих принципов осуществления правосудия, такие определения могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а равно и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальными документами, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составлено прокурором г. Златоуста Шумихиным Е.А. в отношении мку зго «ужкх» 11 июля 2019 года в отсутствие его законного представителя- руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО2

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении законного представителя мку зго «ужкх» о том, что составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении состоится 11 июля 2019 года. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес МКУ ЗГО «УЖКХ» копии вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2019 года.

Права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной законным представителем юридического лица. 

Объявив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2019 года действующему на основании общей доверенности представителю мку зго «ужкх» ФИО1, не имея сведений о надлежащем уведомлении о составлении названного постановления законного представителя мку зго «ужкх», прокурор лишил законного представителя мку зго «ужкх» возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Наличие у ФИО1 общей доверенности на представление интересов мку зго «ужкх», а не на участие в конкретном деле об административном правонарушении, не является доказательством надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства. 

Доводы протеста в той части, что определение мирового судьи необоснованно содержит указание на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении в отношении мку зго «ужкх» сведений о вручении юридическому лицу актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, суд также находит несостоятельными. 

В ходе производства по делу административным органом при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должна соблюдаться процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение №4 к Административному регламенту).

В соответствие со ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Доказательств, подтверждающих, что акты выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы) составлялись в присутствии представителя лица, ответственного за содержание автомобильных дорог, в материалах дела не имеется, сведения о том, что данные акты направлялся и вручался для ознакомления руководителю мку зго «ужкх» или иному уполномоченному им лицу, отсутствуют.

В связи с изложенным, вопреки доводам протеста, суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для возвращения прокурору г. Златоуста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении мку зго «ужкх» от 11 июля 2019 года и приложенных к нему материалов для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела по существу.

Определение мирового судьи в достаточной степени мотивировано, содержит указание на вышеуказанный недостаток постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2019 года и других материалов, требующий устранения.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судья второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 18 июля 2019 года о возврате прокурору города Златоуста для приведения в соответствие с требованиями закона материала об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мку зго «ужкх», оставить без изменения, а протест прокурора города Златоуста Челябинской области - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Подымова