Дело № 1-19/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 26 мая 2020 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гатауллина А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртская Республики, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2019 года около 12 часов ФИО1 находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, 11 ноября 2019 года около 12 часов ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прибыл к дому №, расположенному по 

<

адрес> Камбарского района УР, после чего путем взлома запорного устройства незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, где осмотревшись, обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: пирог из рыбы с рисом, стоимостью 96 рублей; кефир «Ижевский» 1 л., стоимостью 61 рубль; буханку белого хлеба, стоимостью 30 рублей; шаньги картофельные в количестве 6 штук стоимостью 120 рублей; куриный суповой набор, стоимостью 89 рублей; вареники с мясом и капустой, стоимостью 139 рублей; пироги с печенью, в количестве 10 штук стоимостью 180 рублей; пакет стоимостью 4 рубля; пряники стоимостью 97 рублей 90 копеек; яичную вермишель быстрого приготовления «Александра и Софья» со вкусом курицы, стоимостью 14 рублей, а всего имущества на общую сумму 830 рублей 09 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 830 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым после оглашения в суде в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял, что 

11 ноября 2019 года около 11 часов он вышел из дома и на улице увидел Потерпевший №1, идущего со стороны магазина, с пакетом, в котором находились продукты питания. 

После чего около 12 часов увидел как Потерпевший №1 идет с тележкой и флягой в сторону колонки. ФИО1 пошел к нему домой, прошел во двор дома, поднялся по ступенькам к входной двери, запертой на навесной замок, толкнул правым плечом дверь, дверь открылась, а замок остался болтаться на другой петле. Через сени дома, ФИО1 зашел в дом, увидел стол, на котором был пакет с продуктами. Заглянув в пакет, ФИО1 увидел одну пачку вареников с мясом и капустой, курицу, пакет кефира, пакет лапши быстрого приготовления, пряники, картофельные шанежки и пирожки с печенью. ФИО1 забрал продукты питания с собой в пакете и ушел домой. В доме у Потерпевший №1 ФИО1 находился около 5 минут. Придя домой ФИО1 сварил вареники, съел выпечку и выпил кефир, скормил курицу собаке. Вечером к ФИО1 приехали сотрудники полиции и изъяли пряники и лапшу быстрого приготовления. (л.д.88-90)

Наряду с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными им в судебном заседании, его вина подтверждена оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно:

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что 11 ноября 2019 года около 11 часов приобрел в магазине, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес> продукты питания на общую сумму 719 рублей, а именно: белый хлеб стоимостью 30 рублей, пирог из рыбы с рисом стоимостью 96 рублей, кефир 1 литр стоимостью 61 рубль, шаньги картофельные 6 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, а всего на 120 рублей, вареники с капустой и мясом, стоимостью 139 рублей, пироги с печенью 10 штук, стоимостью 18 рублей за штуку, а всего на 180 рублей, куриный суповой набор стоимостью 89 рублей, также приобрел пакет «маечку» прозрачного желтого цвета за 4 рубля. 

Продукты Потерпевший №1 положил на кухонный стол и пошел за водой на соседнюю улицу. Когда уходил Потерпевший №1 запер входную дверь дома на навесной замок. Вернувшись домой Потерпевший №1 увидел, что на входной двери, на металлической накладке, которая закреплена на двери висит навесной замок, на котором в свою очередь висит металлическая накладка, которая была прикреплена на откос двери, сама дверь приоткрыта. После чего Потерпевший №1 зашел в дом, где обнаружил, что на кухонном столе нет пакета с купленными им продуктами питания, а также нет пряников и вермишели быстрого приготовления, которые находились на полке шкафа возле кухонного стола. Ущерб от хищения Потерпевший №1 был причинен в размере 830 рублей 09 копеек. Потерпевший №1 ущерб был возмещен ФИО1 в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 719 рублей, и следователем ФИО6 ему возвращены похищенные ФИО1 пряники и вермишель быстрого приготовления. (л.д. 44-53)

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 поясняла, что 11 ноября 2019 года около 12 часов в ее магазин приходил Потерпевший №1, и приобрел продукты на сумму 719 рублей, а именно: белый хлеб стоимостью 30 рублей, пирог из рыбы с рисом стоимостью 96 рублей, кефир 1 литр стоимостью 61 рубль, шаньги картофельные 6 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, а всего на сумму 120 рублей, вареники с капустой и мясом, стоимостью 139 рублей, пироги с печенью 10 штук, стоимостью 18 рублей за штуку, а всего на сумму 180 рублей, куриный суповой набор стоимостью 89 рублей, также приобрел пакет «маячку» прозрачного желтого цвета за 4 рубля. Также ранее Потерпевший №1 приобретал в её магазине пряники на 97 рублей 90 копеек, а также вермишель быстрого приготовления стоимостью 14 рублей. (л.д. 62-64)

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, пояснял, что в 16 часов 50 минут 11.11.2019 от оперативного дежурного ОМВД России по Камбарскому району ФИО9 ему стало известно о проникновении в квартиру, по адресу: УР, 

<

адрес> хищении продуктов питания у Потерпевший №1 Прибыв на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, при проверке сообщения у ФИО1, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, был произведен с согласия ФИО1 осмотр места происшествия, в ходе которого в квартире ФИО1 были обнаружены похищенные продукты питания принадлежащие Потерпевший №1, а именно: пакет с пряниками и вермишель быстрого приготовления. (л.д. 65-66)

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Рапортом Оперативного Дежурного ОМВД России по Камбарскому району ФИО9 о том, что 11.11.2019 в 16 часов 50 минут в ДЧ ОМВД РФ по Камбарскому району поступило телефонное сообщение начальника ОУР ОМВД России по Камбарскому району ФИО11 о том, что у гр. Потерпевший №1, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, из квартиры похитили продукты питания, (л.д. 6).

Заявлением Потерпевший №1 от 11.11.2019, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое 11.11.2019 проникло в его квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> похитило продукты питания. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре 

<

адрес>, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, было обнаружено что на металлической накладке, которая закреплена на входной двери дома висит навесной замок, на котором в свою очередь висит вторая металлическая накладка имеющая аналогичные размеры.(л.д. 8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: УР, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 в печи были обнаружены и изъяты продукты питания: пряники в пакете и вермишель быстрого приготовления. (л.д. 28-32)

Протокол осмотра предметов от 14.11.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1, продукты питания: пряники массой 1 кг 100 грамм и вермишель яичная быстрого приготовления со вкусом курицы «Александра и Софья», массой 60 грамм. (л.д. 33-34).

Заявлением ФИО1 от 11.11.2019, в котором он сообщил, что 11.11.2019 около 12 часов проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания. (л.д. 83)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 31.12.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника на месте показал и рассказал о хищении им продуктов питания 11.11.2019 из квартиры Потерпевший №1 расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 99-102)

В заключении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.01.2020 экспертами сделан вывод, что ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается. (л.д.119-120)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.01.2020, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Учитывая, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, находят свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, по делу приведенных в приговоре, суд считает их объективными и наравне с другими доказательствами они кладутся судом в основу приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, при этом характеризуется по месту жительства отрицательно. 

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, учитывая наличие нескольких смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в дни определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 30 марта по 26 мая 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна: 

Судья Иконников В.А.