УИД 65RS0011-01-2021-000441-43

Дело № 2-625/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Поронайского городского округа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гаражный шлакоблочный автобокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гаражный шлакоблочный автобокс, указав в обоснование, что с дата фактически является владельцем гаражного шлакоблочного автобокса *, расположенного по адресу: *А, общей площадью * кв.м., приобретенного по договору купли-продажи. С указанного времени открыто и добросовестно пользуется гаражом, осуществляет обязанности собственника, принимает меры к его сохранности, производит текущий ремонт за собственный счет, оплачивает коммунальные платежи за отопление. Ранее собственником гаража являлся ФИО4, который приобрел его по договору купли-продажи у ОАО «Лермонтовское», после его смерти спорный гараж перешел в собственность его жены ФИО5, передавшей ему гараж в пользование в связи с выездом за пределы области, они составили формально договор купли-продажи для подтверждения передачи ему гаража, а ей денег. В настоящее время администрация Поронайского городского округа пытается забрать у него гаражный бокс, который никогда не был бесхозяйным, не разрушен, закрывается на замок, не представлявший интереса более 18 лет ни для кого, кроме его владельца. В иске просит суд признать за ним – ФИО6 Леонидовичем* года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на гаражный шлакоблочный автобокс * для стоянки и хранения одного автомобиля, расположенный по адресу: *А, общей площадью * кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный, не явился, об отложении слушания не просил, свое право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя ФИО1, которая в судебном заседания требование поддержала по указанным в иске доводам, настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчика – администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н., ФИО2, действующие по доверенности, выразили несогласие с иском, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле дата протокольным определением суда, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении слушания не просила, отзыв на иск не предоставила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Лермонтовское» и *3 был заключен договора купли-продажи от дата в отношении автобокса * гаража по *А, общей площадью * кв.м., для стоянки и хранения одного легкового автомобиля стоимостью 5000 рублей, в подтверждении чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру * от дата с печатью ОАО «Лермонтовское» о получении указанной суммы от ФИО4 

Между тем, подлинник указанного договора и доказательства регистрации перехода права собственности в порядке, установленном законодательством, в период с 2002 года по 2011 год суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

*13 дата умер, что подтверждается свидетельством о смерти * *, выданным отделом ЗАГС * ЗАГС *.

Как следует из наследственного дела * к имуществу умершего *3 его наследником является супруга *12, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии *7 на следующее имущество: 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: *, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье * *. Спорный гараж в составе наследственного имущества отсутствует.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

*8, являющаяся наследником имущества умершего, не приняла мер к решению вопроса о включении спорного гаражного бокса в наследственную массу после смерти супруга.

Вместе с тем, судом установлен факт пользования гаражом наследником умершего *3 – *12 (дополнительные соглашения от дата и от дата к договору на предоставление коммунальных услуг * от дата , договор теплоснабжения от дата ), при этом последней не были оформлены права в порядке наследования в отношении спорного гаражного бокса, который является недвижимым имуществом, а в соответствии в с статьями 8.1, 131 ГК РФ право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Истцом в обоснование факта владения и пользования гаражным боксом предоставлен суду договор купли-продажи, заключенный дата между *12 и ФИО3, согласно которому продавец *12 обязуется передать в собственность автобокс гаража шлакоблочного для стоянки и хранения одного легкового автомобиля, площадью * кв.м, находящийся по адресу: *А, гараж *, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от дата , а покупатель ФИО6 обязуется принять и оплатить за него * рублей, которые были переданы наличными денежными средствами продавцу до подписания настоящего договора. Так же условиями данного договора было предусмотрено, что покупатель несет все расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, при этом продавец гарантировал, что до совершения настоящего договора указанное имущество никому другому не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит.

Между тем, по сведения Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что спорный объект на праве собственности принадлежал *» (дата государственной регистрации дата год *). Сведений о переходе прав на указанный объект ЕГРН, в том числе по состоянию дата год к *3 не содержит.

По информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лермонтовское», последнее решением суда от дата признано банкротом и открыто конкурсное производство, дата деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства прекращена. 

дата гараж для легковых автомобилей, расположенный по адресу: *, *, *А, принят по заявлению муниципального образования Поронайский городской округ на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем имеются сведения в ЕГРН.

Решением Поронайского городского суда от дата право на бесхозяйное недвижимое имущество, в том числе гараж, расположенный по адресу: *, *, *А, признано за муниципальным образованием Поронайский городской округ; решение не обжаловалось, вступило в законную силу дата , на основании которого органом местного самоуправления зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от июня 2021 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем спорного гаража, расположенного по адресу: *А, * кв.м, с предназначением для легковых автомобилей, с годом завершения строительства дата , с кадастровым номером * является муниципальное образование Поронайский городской округ, на основании решения Поронайского городского суда от дата .

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи между ФИО3 и *12, на основании которого истец пользовался гаражным боксом, то есть в силу договорных отношений, заключен тогда, когда собственником данного имущества уже являлся орган местного самоуправления, который от своих прав собственности на объект недвижимости не отказывался.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 234 ГК РФ, разъяснениями в пункте 15 Постановления * от дата , суд приходит к выводу исходя из установленных по делу обстоятельств об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, кроме того на момент подачи иска и рассмотрения дела судом срок владения спорным имуществом истцом не является достаточным для признания за ним права собственности в силу положения статьи 234 ГК РФ.

При этом, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения как своим собственным влекущим признание права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гаражный шлакоблочный автобокс отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 26 июля 2021 года.

Судья Т.В. Попова