Дело № 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казачества по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что приговором мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > судебного участка 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

 ИЗЪЯТО >. Апелляционным определением 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > указанный приговор мирового судьи был отменен и ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Ранее к уголовной ответственности истец не привлекался, положительно характеризуется. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены моральные и нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его (истца) пользу в счет компенсации морального вреда 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что из-за того, что его постоянно допрашивали, он не мог поехать на свою Родину, не мог общаться с родственниками.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казачества по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В ранее представленном в суд отзыве на иск ФИО1 указали, что при наличии доказательств причинения морального вреда ФИО1, вынести решение с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Калининградской области - помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда – Санжаревская Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом пределов разумности и справедливости. Просила учесть, что истец не содержался под стражей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу чч.1,2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным по 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

 ИЗЪЯТО >. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным приговором 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > приговор мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, которым ФИО1 осужден по 

<

 ИЗЪЯТО > к 

<

 ИЗЪЯТО >, отменен. ФИО1 по 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. Признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Таким образом, анализируя изложенное в совокупности, суд находит доказанным факт незаконного привлечения и осуждения ФИО1 по 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 

<

 Дата > по признакам преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ.

<

 Дата > с ФИО1 взято обязательство о явке.

<

 Дата > действия ФИО1 квалифицированы по 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ.

<

 Дата > прокурором 

<

 ИЗЪЯТО > утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО1

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде.

Исходя из смысла данной нормы материального права, факт причинения нравственных страданий в случае незаконного уголовного преследования законом презюмируется и обязанность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования.

В этой связи суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд, руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд, оценив характер физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых ему причинен данный вред, характер нарушенного права, его индивидуальные особенности, отсутствие тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о размере такой компенсации в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2017 года. 

Судья: