Дело № 1-306/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 ноября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретарях: Холкиной Н.А., Старостиной К.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Верхняя Пышма Бондаря О.О., ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3

защитников: Ахтариевой О.М., Краковского И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11.09.2018, около 11:00, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире ранее знакомого Х.М. , проживающего по адресу: 

<

адрес>, куда пришли с целью занять в долг денежные средства у Х.М. На просьбу ФИО2 и ФИО3 одолжить денежные средства, Х.М. ответил отказом. 

В это время почтальон Б.Т. принесла Х.М. пенсию в размере 19 183 рубля 05 копеек. Из указанной суммы Х.М. денежные средства в размере 10 083 рубля 05 копеек, в присутствии ФИО2 и ФИО3, убрал в нагрудный карман рубашки, надетой на нем. 

В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник, преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Х.М. 

С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО2 предложила ФИО3 совершить с ней в группе открытое хищение денежных средств, принадлежащих Х.М. 

ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласилась с предложением ФИО2, тем самым вступила с ней в преступный сговор.

Около 11:10, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, и, то, что ее преступные действия очевидны для Х.М. , подошла к лежащему на кровати Х.М. , из корыстных побуждений, забрала у него из нагрудного кармана рубашки денежные средства в сумме 10 080 рублей, то есть открыто похитила.

В это время ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, находилась у входной двери в квартиру, обеспечивая беспрепятственность их преступных действий.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенными денежными средствами в сумме 10 080 рублей с места преступления скрылись, получив реальную возможность незаконного распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.М. материальный ущерб на общую сумму 10 080 рублей.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое они поддержали в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении полностью признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевший Х.М. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, материальных претензий к подсудимым не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждой, по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекались, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, не трудоустроены, имеют по одному несовершеннолетнему ребенку. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимой ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимой ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми.

Потерпевший Х.М. не настаивал на строгом наказании для подсудимых.

Определяя вид наказания для подсудимой ФИО2, суд учитывает совокупность характера и общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, социальную адаптацию подсудимой, наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, отрицательное отношение к совершенному деянию, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей. 

Определяя вид наказания для подсудимой ФИО3, суд учитывает совокупность характера и общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, социальную адаптацию подсудимой, наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка, отрицательное отношение к совершенному деянию, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей. 

С учетом материального положения подсудимых и их отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания для подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участия в них, 

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства в целях поиска работы,

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, записаться на консультативный прием к врачу-наркологу и по его результатам, в случае назначения врачом соответствующего лечения, пройти его полный курс.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участия в них, 

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства в целях поиска работы,

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, записаться на консультативный прием к врачу-наркологу и по его результатам, в случае назначения врачом соответствующего лечения, пройти его полный курс.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 6850 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Х.М. - оставить в его распоряжении.

ФИО2 и ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева