Дело №1-220/22 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 22 февраля 2022 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Махачкалы Караева Х.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Асварова М.Н., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Магомедрасуловой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в нарушение требований порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющим порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то есть, не имея в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель осуществления незаконной предпринимательской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере, имея намерение систематически извлекать прибыль от продажи квартир, примерно в середине 2012 года (точное время и дата не установлена), начала строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 600 кв.м, за кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ныне - 

<

адрес>). В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный точное время и дата не установлена), находясь в здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», ФИО8 заключила договора купли-продажи квартир в указанном многоквартирном доме со следующими, не осведомленными о ее преступных намерениях лицами, а именно: ФИО2 на приобретение 

<

адрес> общей площадью 65 кв.м. находящегося на 4 этаже стоимостью 1 800 000 рублей; ФИО3 на приобретение 

<

адрес> общей площадью 74,6 кв.м, находящегося на 5 этаже стоимостью 1 500 000 рублей; ФИО4 на приобретение 

<

адрес> общей площадью 43,9 кв.м, находящегося на 3 этаже стоимостью 500 000 рублей; ФИО5 на приобретение квартиры за № общей площадью 96,1 кв.м, находящегося на 4 этаже стоимостью 1 500 000 рублей; ФИО6 на приобретение 

<

адрес> общей площадью 52,2 кв.м, находящегося на последнем 6 мансардном этаже стоимостью 1 700 000 рублей и ФИО7 на приобретение двух квартир за № общей площадью 65 кв.м, находящегося на верхнем мансардном этаже стоимостью 1 605 000 рублей и за № общей площадью 74,6 кв.м, находящегося на 4 этаже стоимостью 1 500 000 рублей, от которых в общей сложности получила денежные средства на сумму 10 105 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО8 виновной себя в предъявленном ей обвинении по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, признала полностью. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что она понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей понятны. 

Защитник ФИО10 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО8 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО11 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО8 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО8 судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО8, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО8, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии договоров купли-продажи - хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, УИН-0, банк получателя – НБ РД 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов