к делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А., 

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что 04 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка России ФИО1 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок до востребования месяцев под 23,9 % годовых, которая была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России ПАО, а также с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с Условиями, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитную карту № № Сбербанка России. Согласно ст. 819 ГК РФ Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 47,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и задолженности по кредитной карте № № составляет 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп; задолженности по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> коп., неустойки – 

<

данные изъяты> коп. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако до настоящего времени держателем карты задолженность по кредиту не погашена. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 направила суду заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», 

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась и не известила суд о причинах своей неявки, а также не просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО1 

Суд, изучив исковое заявление, а также письменное ходатайство представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка России ФИО1 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок до востребования месяцев под 23,9 % годовых, которая была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России ПАО, а также с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с Условиями, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитную карту № № Сбербанка России. Согласно ст. 819 ГК РФ Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 47,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитной картой, истец направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО1 досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчица оставила без удовлетворения, задолженность по кредитной карте не возвратила. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и задолженности по кредитной карте № № составляет 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп; задолженности по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> коп., неустойки – 

<

данные изъяты> коп. 

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитной карте, полной и своевременной уплаты процентов. 

Так как ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, подтверждающих ее возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании. 

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчицы ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчицы ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте, и уплаченной госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп; задолженности по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п Р.А. Барчо