Дело № 5-116/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Грибовой П.С., 

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Ильиной О.А., потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

 адрес >, работающего в 

<

 ИЗЪЯТО > 

У С Т А Н О В И Л:

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29 января 2019 года в Центральный районный суд г.Калининграда передано для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 29 января 2019 года по итогам административного расследования, ФИО1, который управлял автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, вменяется нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление 01 декабря 2018 года в 10 часов 08 минут места дорожно-транспортного происшествия в районе 

<

 адрес > по 

<

 адрес >, участником которого он являлся.

Согласно делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате столкновения с автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером №

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, подтвердил, что управлял автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, утром с семьей выехал из 

<

 адрес > и двигался в 

<

 адрес >. Заявил, что факта столкновения с другим транспортным средством не почувствовал, характерных повреждений на автомобиле нет. 

Защитник настаивала на том, что причастность водителя ФИО1 к ДТП с автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером № не доказана, место ДТП надлежаще не установлено, потерпевший описывал иной автомобиль, чем тот, которым управлял ФИО1

Свидетель ФИО1 заявила, что находилась в автомобиле вместе с мужем и сыном. Каких-либо звуков, характерных для взаимодействия двух транспортных средств, не имелось. На крыле их автомобиля имеется царапина, полученная при иных обстоятельствах.

Потерпевший ФИО5 указал, что столкновение произошло очень быстро, он успел заметить только цифры номерного знака, в тот момент полагал, что автомобиль был белого цвета.

В ходе административного расследования в день ДТП в своих объяснениях указал, что боковое столкновение имело место с автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > белого цвета, примерно год выпуска №, с госномером, возможно, №, что неоднократно подавал водителю звуковой сигнал, но тот не остановился (л.д.6).

Свидетель ФИО7 показал, что по сообщению о ДТП выехал на место. Все сведения в схему вносил со слов пострадавшего водителя, сделал снимки. Отразил информацию о выявленных повреждениях.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвующее в рассмотрении дела об административном правонарушении, защитника, свидетелей, принимая во внимание объяснения потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие транспортного средства; транспортное средство должно двигаться; событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем места ДТП, в котором он участвовал. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действий водителя могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при наличии доказательств совершения им ДТП и намеренном оставлении места происшествия. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Как установлено при рассмотрении дела факт управления автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № и движения 01 декабря 2018 года около 10 часов по ул.

<

 адрес > водитель ФИО1 не оспаривал. Факт нахождения автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером № 01 декабря 2018 года около 11 часов 20 минут в районе 

<

 адрес > по ул.

<

 адрес > отражен в схеме места совершения административного правонарушения, составленной со слов водителя ФИО9 и в присутствии только одного понятого. Наличие на автомобиле 

<

 ИЗЪЯТО > повреждений левого зеркала, переднего бампера, левого крыла, левой передней двери зафиксировано инспектором ФИО7 в дополнительных сведениях о ДТП. При этом, характер этих повреждений в ходе административного расследования не устанавливался, не описывался, автомобиль для осмотра не предоставлялся. Кроме того, из дополнительных сведений, внесенных инспектором, выезжавшим для оформления ДТП, следует, что гражданская ответственность водителя ФИО5 не застрахована, страховой полис отсутствует.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял, что не считает себя участником ДТП, поскольку никаких действий, характерных для ДТП, не совершал. 

Инспектор ФИО8 по вызову в суд для дачи пояснений не явился. В материалах дела об административном расследовании отсутствует информация, позволяющая обосновать ориентировку на розыск автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» черного цвета с государственным регистрационным знаком №, в то время как водитель ФИО5 указал на автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО > белого цвета. Также материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о том, что отрабатывались автомобили, имеющие номерные знаки «112» с иными буквенными обозначениям, поскольку водитель ФИО5 буквенные обозначения номерных знаков не запомнил.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, оснований считать, что именно водитель автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 повредил автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5 и умышленно покинул место ДТП не имеется. 

Поскольку вина ФИО1 своего подтверждения не нашла, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исключается. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья