Мировой судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса 24 января 2020 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Линовицкой Ю.С., 

с участием:

помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 1 год 2 месяца 3 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 месяцев 22 дня.

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором принято решение о распределении процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката, которые отнесены на счет средств федерального бюджета. 

Заслушав выступление защитника - адвоката ФИО5, осужденного ФИО2, поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к ней, потерпевшего, просившего удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> 00 минут до 

<

данные изъяты> минут в помещении кухни 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного ФИО2 наказания, осужденный ФИО2 и защитник адвокат ФИО5, действуя в интересах осужденного, подали апелляционные жалобы и дополнения к ней, в которых выразили несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости, несправедливости и несоразмерности, не учитывающим характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, просили приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, применить ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно либо смягчить наказание и снизить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 государственный обвинитель выражает несогласие с доводами, приведенными защитником в жалобе, указывает, что при назначении ФИО2 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70, 71 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО5 доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ней, поддержали и просили жалобы удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также просил о смягчении приговора и удовлетворении апелляционных жалоб.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании полагал доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 квалифицированы правильно. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст.ст. 70,71 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. В связи с чем, назначенное ФИО2 наказание следует признать справедливым. Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Считает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Осужден ФИО2 мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области обоснованно, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении Потерпевший №1

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.307 УПК РФ, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 мировым судьей надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Сведения о личности ФИО2 исследованы судом в достаточной степени.

Наказание в виде лишения свободы назначено с соблюдением главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, требований ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым либо необоснованно мягким. 

Необходимость назначения реального лишения свободы и невозможность применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ мировым судьей в приговоре в отношении осужденного достаточно полно мотивировано. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными.

При постановлении приговора мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по заглаживанию вреда потерпевшему (покупка лекарств, посещение в медицинском учреждении, принесение извинений потерпевшему, в том числе публичных); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения, вызвало у него агрессию, и тем самым способствовало совершению преступления. Поэтому данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно мировым судьей признано отягчающим ФИО2 наказание.

Также мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО2 рецидив преступлений.

Назначение окончательного наказания ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ является правильным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Режим отбывания наказания по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО2 приговор является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках.

Вместе с тем, судом ошибочно указано, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вынесения приговора, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно - процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 изменить: 

Исчислять срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Дмитриева