Дело № 2-1537/2024 

УИД: 51RS0002-01-2024-001613-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Островерховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «1033 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1033 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от *** №***, заключенного с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (г. Мурманск) ФГКУ «1469 Военно-клинический госпиталь» Минобороны России, истец был принят на должность врача-эпидемиолога отделения (государственного санитарно-эпидемиологического надзора) по основному месту работы.

*** в соответствии с приказом №*** начальника ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России истец был переведен на должность начальника центра – врача-эпидемиолога центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального адрес***). 

*** на основании решения начальника ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Миноборны России истец был уволен с занимаемой должности по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за представление неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и представление заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги, дающие основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. 

Считая увольнение незаконным, осуществленным с нарушением трудовых прав и несоблюдением порядка проведения проверки, истец просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении от *** №***, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с *** до дня восстановления на работе, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика. Также не отрицал факт неуказания в справках о доходах в отношении себя и супруги сведений о банковских счетах и доходах. При этом пояснил, что в отношении супруги сведения о доходах им не были указаны, т.к. супруга прекратила трудовую деятельность в мае 2020 года, в связи с чем он полагал, что ее доход он указывать не должен, также не знал, что выплаты по листку нетрудоспособности должны указываться как доход. Относительно неуказания открытых на имя супруги банковских счетов пояснил, что в телефонном разговоре с супругой она ему сообщила об отсутствии у нее счетов, в связи с чем он, формально отнесшись к заполнению справок, не указал счета в банках, открытые на имя жены, кроме того, денежные средства на один из счетов поступили от дочери. Относительно неуказания в справках о доходах в отношении себя счета в ПАО «ВТБ» пояснил, что данный счет закрыт ***, в связи с чем он мог его в справках не указывать; счета в ПАО «Сбербанк» пояснил, что остаток на счету составлял 0 рублей, в связи с чем он мог его в справках не указывать; счета в АО «ЮникредитБанк» пояснил, что данный счет является кредитным, в связи с чем он мог его в справках не указывать; счета в АО «Тинькофф банк» №*** пояснил, что это счет кредитной карты с лимитом до 500 000 рублей, в связи с чем он мог его в справках не указывать; счета в АО «Тинькофф банк» №*** пояснил, что остаток на счету составлял 124 рубля 19 копеек, в связи с чем он мог его в справках не указывать; счета в АО «Тинькофф банк» №*** пояснил, что данный счет открыт ***, в связи с чем он подлежит указанию в справке о доходах за 2023 год. Также не отрицал, что был уведомлен о заседаниях комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, однако, находясь сначала на больничном, затем в отпуске, не хотел уезжать из отпуска для присутствия на комиссии. Кроме того, пояснения им были даны работодателю письменно в октябре 2023 г. Не отрицал того, что им не давались объяснения работодателю, затребованные перед наложением дисциплинарного взыскания, поскольку он имел право их не давать. Также настаивал на пропуске ответчиком месячного срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, полагал, что работодателем нарушены сроки выдачи (отправки) ему трудовой книжки, поскольку он получил ее по почте только *** Подтвердил факт прохождения по направлению ответчика обучения по дополнительной профессиональной программе по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что к истцу законно применена мера юридической ответственности в виде увольнения по утрате доверия. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того, во время проведения проверки истец уклонялся от представления необходимых сведений и объяснений, не проявлял интереса к изучению материалов проверки. У членов комиссии сложилось мнение, что истец злоупотреблял своим правом с целью затянуть мероприятия до даты, когда истекают сроки применения дисциплинарного наказания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица 62 Военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в судебном заседании полагал произведенное ответчиком увольнение истца законным по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Довод истца о незаконности применения к нему меры юридической ответственности ввиду увольнения по утрате доверия является несостоятельным. Доводы истца о ненадлежащем извещении о начале в отношении него проверки являлись предметом разрешения его обращения, по результатам рассмотрения которого в деятельности должностных лиц Центра выявлены нарушения закона. *** начальнику Центра вынесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого приняты меры по восстановлению нарушенных прав истца. Довод истца о несоблюдении комиссией сроков назначения заседания также являются несостоятельными, право истца на предоставление своих объяснений, а также на присутствие на комиссии не нарушено. Состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Центра является правомочным. Доводы истца о наличии личной заинтересованности ФИО6 также являются несостоятельными, поскольку ФИО6 членом комиссии не являлся, правом совещательного голоса не обладал, в связи с чем, не мог повлиять на решение комиссии. Ввиду отсутствия объективных подтверждений доводам истца, его требования являются необоснованными и незаконными. Просил оставить исковое заявление без удовлетворения. 

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации на работников организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по данному основанию, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указаны должности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. № 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению».

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» работник обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 28 февраля 2015 г. № 119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей», в соответствии с которым на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и в воинских частях, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. № 685, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора б/н от *** ФИО5 принят на работу в центр (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального адрес***) центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (адрес***) федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России на должность врача-эпидемиолога отделения (государственного санитарно-эпидемиологического надзора). 

Договор является договором по основной работе (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора вид договора – на неопределенный срок (бессрочный). 

В соответствии с пунктом 4.2.8 трудового договора работник обязан соблюдать ограничения, запреты, обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Постановление правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере борьбы с коррупцией. 

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, несоблюдение требований, ограничений, запретов, обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», невыполнение, ненадлежащее исполнение требований, мероприятий по гражданской обороне, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации (пункт 8.2 трудового договора). 

Приказом от *** №*** истец переведен на должность начальника центра – врача-эпидемиолога центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального адрес***) с ***, 23 *** заключен трудовой договор №***.

*** Федеральное государственное казенное учреждение «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме выделения из него Федерального государственного казенного учреждения «1033 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации. 

*** в адрес начальника ФГКУ «1033 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России поступило уведомление старшего помощника военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 ФИО2 о проведении проверки в ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России в срок с *** по *** Цель проверки: установить соответствие действий должностных лиц органов военного управления требованиям законов; основание проверки: статья 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»; предмет проверки: исполнение законодательства о противодействии коррупции. 

*** начальнику ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России вынесено представление об устранении нарушений закона, из которого следовало, что в результате проведенной проверки исполнения должностными лицами ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021 и 2022 годы 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940 выявлены нарушения закона, в том числе, со стороны ФИО5, который в ходе проверки выявленные нарушения закона признал. 

ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России было рекомендовано инициировать в установленном порядке проведение проверок по фактам нарушений закона о противодействии коррупции, за допущенные нарушения закона рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. 

Из объяснений ФИО5 от ***, данных в военной прокуратуре, следует, что ввиду личной невнимательности и низкими знаниями законодательства при заполнении справок за отчетные периоды 2020-2022 гг. им не указаны сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых *** в ПАО «Сбербанк России», *** в ПАО «ВТБ Банк», *** в АО «ЮниКредитБанк», *** и *** в АО «Тинькофф Банк». Кроме того, в справке не отражены сведения о доходах и счетах супруги ФИО1, в связи с чем допущено данное нарушение ФИО5 пояснить не может. Выявленные нарушения закона признает, обязуется не допускать подобного впредь. 

*** инспектор по кадрам ФИО3 доложила начальнику ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России о целесообразности проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирований конфликта интересов начальника центра ФИО5 

На основании заявления ФИО5 приказом от *** №*** истцу предоставлен отпуск на период с *** по *** и с *** по ***

*** ФИО5 вручено уведомление о начале проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2020-2022 годы. 

Из текста уведомления следует, что проверка начата в целях выполнения требований Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и соблюдения работниками требований к служебному поведению, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2013 г. № 484 и по решению начальника ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России от 28 августа 2023 г. 

Истец был уведомлен о праве обратиться с ходатайством к должностному лицу, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, о проведении с ним беседы. Материалы по информированию и сведения на истца и членов его семьи по прилагаемой форме истцу было рекомендовано направить в делопроизводство ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России до ***

*** ФИО5 был вручен запрос на предоставление пояснений по возникшим нарушениям при заполнении справок со сведениями о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирований конфликта интересов на себя и свою супругу ФИО1 за 2020 год, 2021 года и 2022 год. 

Истцу было указано на необходимость представить остатки по выявленным счетам, не отраженным в представленных им сведениях, по состоянию на ***, 2021 года и 2022 года; остатки по выявленным счетам, не отраженным в представленных им сведениях, на супругу ФИО1 по состоянию на ***, 2021 года и 2022 года (счет №*** Сбербанк России открыт ***, счет №*** Сбербанк России открыт ***, счет №*** Сбербанк России открыт ***). Истец был предупрежден, что в случае отказа от предоставления запрашиваемых сведений, материалы будут запрошены через уполномоченные органы. 

*** почтовым отправлением ФИО5 направил в адрес ФГКУ «1033 ЦГСЭН» МО РФ письменные пояснения относительно банковских счетов, открытых на свое имя и на имя супруги. 

В период с *** по *** ФИО5 как ветеран боевых действий находился в отпуске без сохранения заработной платы. 

*** ФИО5 почтовым отправлением направлено письмо с предложением представить письменное объяснение по выявленным нарушениям с указанием причин их совершения, а также с приложением документов, материалов и (или) их копий, подтверждающих доводы, изложенные в объяснении до ***

*** в связи с невозможностью получения с ФИО5 пояснений по факту предоставления неполных сведений на супругу, срок проведения проверки продлен до ***

*** составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения.

*** ФИО5 письменно предложено представить письменное объяснение по выявленным нарушениям.

*** инспектором по кадрам ФИО4 на имя начальника ФГКУ «1033 ЦГСН» Минобороны России подана докладная с предложением направить материалы проверки в отношении ФИО5 на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов для определения меры юридической ответственности в виде дисциплинарного взыскания «выговор» либо «увольнение в связи с утратой доверия».

*** составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения.

*** ФИО5 вручено уведомление инспектора по кадрам ФИО4 от *** №***, в котором истцу сообщено, что в период с *** по *** проведена проверка по факту неисполнения истцом обязанностей о предоставлении в делопроизводство ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истца и его супруги ФИО1 в полном объеме. 

В результате проверки установлено, что за 2020 год в сведениях, представленных на супругу ФИО1 не указан доход в сумме 5256,29 рублей, не указаны 2 счета и остатки по ним в сумме 486975,98 рублей; за 2021 год в сведениях, предоставленных на супругу ФИО1, не указан доход в сумме 258097,30 рублей, не указаны 3 счета и остатки по ним в сумме 585826,82 рублей; за 2022 год в сведениях, предоставленных на себя, не указан доход в сумме 422 рубля, не указаны 5 счетов и остатки по ним в сумме 30496,04 рублей, на супругу ФИО1 не указаны 3 счета и остатки по ним в сумме 161 346,73 рублей. Итого не указан доход на сумму 264505,11 рублей, не указано 9 счетов с остатками на отчетную дату в сумме 1264645,57 рублей.

ФИО5 было рекомендовано предоставить письменное пояснение по данному вопросу. 

Также *** истцу было вручено уведомление от *** №*** с сообщением о том, что проверочные мероприятия завершены. Материалы переданы в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов. Заседание комиссии назначено на *** на 11 часов.

Истец был проинформирован, что он, либо его законный представитель могут присутствовать на заседании комиссии, намерение присутствовать либо отсутствовать на заседании необходимо подтвердить письменно. 

*** почтовым отправлением ФИО5 направил в адрес ФГКУ «1033 ЦГСЭН» МО РФ уведомление от *** о намерении присутствовать на заседании, а также намерении реализовать право на подготовку и представление дополнительных пояснений и материалов по существу разбирательства. 

*** ФИО5 сообщено о том, что проверочные мероприятия завершены. Материалы переданы в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов. Заседание комиссии назначено на *** на 11 часов. Получить данное уведомление ФИО5 отказался, о чем имеется подпись в уведомлении, также данный факт не отрицался истцом в судебном заседании.

*** проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России, о чем составлен протокол №*** от ***

Инспектор ФИО4 представила листок нетрудоспособности, выданный ФИО5 *** (период нетрудоспособности с *** по ***), а также ходатайство ФИО5 о намерении личного присутствия на заседании комиссии. 

Комиссией принято решение о переносе заседания комиссии на *** на 11 часов 00 минут.

Сообщение о следующей дате заседания комиссии направлено ФИО5 *** почтовым отправлением по адресу адрес***

В связи с тем, что в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** ФИО5 находился на больничном, *** ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России направило в адрес военного прокурора 62 прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 и в адрес Отделения фонда пенсионного социального страхования Мурманской области ходатайство с просьбой проверить законность выдачи истцу больничных листов лечебными учреждениями, расположенными в Москве и Московской области. 

*** состоялось заседание комиссии (протокол №*** от ***), на котором принято решение о переносе заседания комиссии на *** в 11 часов 00 минут. 

Сообщение о переносе даты заседания комиссии направлено ФИО5 *** почтовым отправлением по адресам: адрес***; адрес***; адрес***. 

*** телефонограмма (факсограмма) с сообщением о переносе заседания комиссии на *** направлена на номер абонента №***. 

*** истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы как ветерану боевых действий продолжительностью 35 календарных дней с ***

Приказом от *** №*** истцу предоставлен отпуск с *** по ***

*** состоялось заседание комиссии (протокол №*** от ***), на котором принято решение о переносе заседания комиссии на *** в 11 часов 00 минут.

Сообщение о переносе даты заседания комиссии направлено ФИО5 *** почтовым отправлением по адресам: адрес***; адрес*** адрес***; адрес***. 

*** состоялось заседание комиссии (протокол №*** от ***), на котором было решено рассмотреть материалы проверки в отсутствие ФИО5, учитывая неоднократный перенос заседания комиссии по причине болезни ФИО5 и его нахождения в отпуске. 

Комиссией принято решение рекомендовать начальнику ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России применить к ФИО5 меры дисциплинарной ответственности в виде «увольнения в связи с утратой доверия» по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

*** ФИО5 вручено уведомление о принятом по результатам проведенной проверки решении, содержащее, в том числе, требование о предоставлении письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания. 

*** на заседании комиссии (протокол №*** от ***) принято решение принять к сведению решение начальника ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России от *** «С выводами и рекомендациями комиссии согласен» без обсуждения. 

*** составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения.

На основании приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «1033 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от *** №*** ФИО5 уволен *** с должности начальника центра за представление неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и представление заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ФИО1, дающие основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основание увольнения: решение начальника ФГКУ «1033 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России от *** по итогам проведенной проверки в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. № 666, ч.9 ст.8, ст.13.2 Федерального закона «О противодействии коррупции», статьями 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Истцу выплачена ежемесячная премия за фактически отработанные дни февраля 2024 года из расчета 5664 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с *** по *** за 21,65 календарных дней. 

*** в адрес истца направлено уведомление о необходимости прибыть в отдел делопроизводства ФГКУ «1033 ЦГСЭН» *** для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. 

*** истец направил в адрес ответчика заявление с требованием выслать документы, в том числе приказ об увольнении и трудовую книжку по адресу: адрес***. 

В ответ на заявление истца письмом от *** №*** в адрес истца по указанному им адресу направлена трудовая книжка №***. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** письмо №*** от *** вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. 

Письмом от *** №*** истцу были направлены запрошенные им в заявлении от *** документы, письмом от *** №*** направлены расчетные листки за декабрь 2023 года, январь 2024 года и февраль 2024 года. 

Также судом установлено, что в период с *** по *** ФИО5 прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по дополнительной профессиональной программе «Функции подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений» в объеме 36 часов, получил удостоверение о повышении квалификации №***.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, установив, что истец представил в справках за 2020 год, 2021 год и 2022 год неполные и недостоверные сведения об открытых счетах в банках, не отразил сведения о доходах и счетах супруги ФИО1, что выявлено в ходе проведения проверки, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, увольнения за совершение проступка, дающего основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом источники поступления денежных средств на банковские счета, открытые на имя супруги истца, не имеют правого значения, поскольку истцом во всяком случае должны были быть указаны в справках о доходах на супругу все открытые на ее имя банковские счета.

Кроме того, согласно пункту 111 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год) (письмо Минтруда России от 29 декабря 2020 № 18-2/10/В-1283) в частности, подлежит указанию информация о следующих открытых счетах (в том числе по счетам, к которым не эмитированы (не выпущены) платежные карты): счета с нулевым остатком по состоянию на отчетную дату.

В силу пункта 124 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год) (письмо Минтруда России от 29 декабря 2020 № 18-2/10/В-1283) в случае, если расходный лимит кредитной карты равен или превышает 500 000 руб., то возникшее в этой связи обязательство финансового характера, равное или превышающее 500 000 рублей, необходимо указать в подразделе 6.2 справки.

Вместе с тем суд соглашается с доводами истца относительно отсутствия необходимости указания в справках о доходах за 2020 и 2021 годы закрытого 18 ноября 2016 г. счета в ПАО «ВТБ», поскольку согласно пункту 112 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год) (письмо Минтруда России от 29 декабря 2020 № 18-2/10/В-1283) с учетом целей антикоррупционного законодательства Российской Федерации не указываются счета, закрытые по состоянию на отчетную дату.

Аналогичные положения содержаться в Методических рекомендациях на 2022, 2023 годы.

Кроме того, согласно Письму Минтруда России от 15 апреля 2022 № 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (вместе с «Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)» к ситуациям, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия отнесены в том числе следующие ситуации: не представлены сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за исключением случаев, когда сведения не могли быть предоставлены по объективным причинам (например, нахождение в коме и др.); не представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей, и при этом служащий не обратился с заявлением о невозможности представить указанные сведения по объективным причинам. 

К ситуациям, которые расценивались как несущественные проступки отнесены в том числе следующие ситуации: разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 Справки, не превышает 50 000 рублей; не указаны сведения о банковских счетах, вкладах: открытых для перечисления денежных средств в счет погашения основного долга по предоставленным (полученным) кредитам и (или) займам и используемых исключительно в целях погашения кредитов и (или) займов, при этом срочные обязательства финансового характера отражены достоверно; на которые поступали денежные средства, при этом данные денежные средства в полном объеме отражены в качестве дохода или срочного обязательства финансового характера в соответствующих разделах Справки; суммарный остаток денежных средств на которых составляет не более 10% от дохода служащего за последний год и не превышает 50 000 рублей, при этом движение денежных средств по счетам в отчетном периоде служащим или членами его семьи не осуществлялось.

Также материалами дела и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании подтверждается, что работодателем принимались меры для выяснения обстоятельств и причин совершения вменяемых истцу нарушений (неоднократно затребовались объяснения, переносились заседания комиссии), при наложении дисциплинарного взыскания учитывалось предыдущее отношение к труду, в том числе работодателем учтено, что в 2019 году органами военной прокуратуры также в отношении ФИО5 были выявлены нарушения при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Вместе с тем истец не обратился к работодателю с заявлением о невозможности представить указанные сведения по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные истцом при подаче сведений о доходах за 2020-2022 годы, являются многочисленными, их нельзя признать несущественными, малозначительными, нарушения допускались истцом к тому же на протяжении трех лет, т.е. систематически, с учетом занимаемой истцом должности и возложенной на него обязанностью по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, прохождения истцом по направлению ответчика обучения по дополнительной профессиональной программе по профилактике коррупционных и иных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности соответствует обстоятельствам проступка.

Оценивая доводы истца о том, что проверка начата в соответствии с требованиями недействующего Положения о проверке, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2013 г. № 484, которое утратило силу в связи с изданием приказа от 14 ноября 2019 г. № 666, и о том, что уведомление о проверке, начатой ***, было вручено истцу только ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей, и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и соблюдения этими работниками требований к служебному поведению, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. № 666 (далее – Положение о проверке) кадровое подразделение обеспечивает уведомление в письменной форме работника или гражданина о начале в отношении него проверки и разъяснение ему содержания подпункта 2 настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Согласно пункту 8 Положения о проверке проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Из материалов дела следует, что 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940 по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России законодательства о противодействии коррупции, которой в деятельности инспектора по кадрам ФИО3 выявлены нарушения. 

В ходе проверки установлено, что ФИО3 проверка в отношении ФИО5 начата в соответствии с требованиями недействующего Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и соблюдения работниками требований к служебному поведению, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2013 г. № 484, которое утратило силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. № 666. ФИО3 допущенные нарушения в служебной деятельности признала. 

*** военной прокуратурой в адрес ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России направлено представление, в котором рекомендовано принять меры к устранению нарушений закона, в том числе, обеспечить проведение в отношении ФИО5 проверки в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. № 666. 

В ответ на указанное представление ФГКУ «1033 ЦГСЭН» Минобороны России направило в адрес 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 письмо о принятии мер по устранению выявленных нарушений. В уведомлении о проверке в отношении ФИО5 внесены изменения с учетом действующего законодательства. 

Однако суд полагает, что данные нарушения не являются существенным, не могут повлечь за собой восстановление истца на работе, поскольку они не повлияли на применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия и не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения.

Таким образом, доводы истца не могут расцениваться судом как свидетельствующие о существенном нарушении процедуры увольнения, влекущем признание увольнения незаконным.

Проверка в отношении истца проведена в сроки, установленные пунктом 8 Положения о проверке, в течение 90 дней, продление срока проверки было осуществлено должностным лицом, которому такие полномочия предоставлены.

Суд отклоняет доводы истца о неправомерности изменения даты заседания (***) на более ранний срок (***) без надлежащего уведомления об этом истца.

Согласно пункту 12 Положения о комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2014 г. № 388 (далее – Положении о комиссиях) заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии работника, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии работник указывает в заявлении или уведомлении, представляемых в подразделение кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы организации, ответственному за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с пунктом 12.1. Положения о комиссиях заседания комиссии могут проводиться в отсутствие работника в случае:

а) если в заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом «б» пункта 9 настоящего Положения, не содержится указания о намерении работника лично присутствовать на заседании комиссии;

б) если работник, намеревающийся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание комиссии.

Таким образом, участие гражданина в заседании комиссии не носит обязательный характер. 

Перенос даты заседания комиссии с *** на *** не является нарушением права истца на присутствие при проведении заседания комиссии, учитывая, что *** принято решение о переносе комиссии на ***, с *** заседание комиссии было перенесено на ***, с *** - на ***

Истец не обосновал, чем нарушены его права отсутствием на заседаниях комиссии, а также не пояснил, каким образом его участие в заседании комиссии могло повлиять на принятие решения комиссии. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что не хотел прерывать свой отпуск для участия в заседании комиссии. 

Помимо этого, истцу было разъяснено право на предоставление пояснений в письменной форме в ходе проверки, на предоставление дополнительных материалов и даче по ним объяснений в письменной форме. С момента начала проверки и до вынесения приказа об увольнении у истца имелось достаточное количество времени для представления своих письменных объяснений по факту вменяемого ему проступка. 

Отклонению также подлежат доводы истца о том, что состав комиссии не соответствовал требованиям руководящих документов, не обеспечивал объективность проводимых проверочных мероприятий, а также о включении в состав комиссии лиц, имеющих заинтересованность в неблагоприятном для истца исходе по результатам проверки, поскольку являются субъективным мнением истца и не подтверждаются материалами дела. 

Пунктом 4 Положения о комиссиях предусмотрено, что в состав комиссии входят заместитель руководителя организации (председатель комиссии), должностное лицо, отвечающее за работу кадрового и административного обеспечения, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), работники структурных подразделений правового и кадрового обеспечения, других структурных подразделений, определяемые руководителем организации, представители территориальных научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых в том числе связана с данной организацией (члены комиссии). При отсутствии в месте дислокации организации территориальных научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых в том числе связана с данной организацией, в состав комиссии могут включаться представители иных организаций.

По решению руководителя организации в состав комиссии включаются: представитель общественного совета, образованного в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»; представитель общественной организации ветеранов, созданной в организации; представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии).

Состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения (пункт 5 Положения о комиссиях). 

При возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена комиссии, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания комиссии, он обязан до начала заседания заявить об этом. В таком случае член комиссии не принимает участия в рассмотрении указанного вопроса (пункт 8 Положения о комиссии). 

Из материалов дела следует, что состав комиссии был определен в соответствии с указанными пунктами Положения о комиссиях, не противоречит действующему законодательству. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о конфликте интересов или заинтересованности членов комиссии в принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Суд находит несостоятельным довод истца о пропуске ответчиком месячного срока применения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту «б» абз. 1 «Порядка действий подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений, должностных лиц, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений и кадровых органов при проведении мероприятий по увольнению (освобождению от должности) военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения» (утв. Минобороны России 13 апреля 2023 г.) в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения военнослужащие (подпункт «д.1», «д.2» статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), федеральные государственные гражданские служащие (далее - гражданский служащий) (статья 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) и работники, замещающие отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации (пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах, расходах), либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона № 53-ФЗ для военнослужащих и пункту 3 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ для гражданских служащих взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим, военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске, других случаев отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов соответствующей комиссией. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. 

В соответствии с частью 4 статьи 193 Трудового кодекса дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

Таким образом, законодателем предусмотрен специальный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, в пределах которого работодателем реализовано применение дисциплинарного взыскания к истцу в виде увольнения.

Также суд отклоняет довод истца о нарушении работодателем процедуры выдачи трудовой книжки.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления истцу в день увольнения (***) заказным письмом с описью вложения на адрес, указанный истцом в заявлении от ***, трудовой книжки истца. 

Довод истца о недопустимости доказательств (почтовая опись и кассовый чек от ***) отклоняется судом, поскольку указанные документы предоставлены ответчику АО «Почта России», повлиять на их форму, содержание ответчик не мог.

На основании изложенного, исходя из доказанности совершения ФИО5 дисциплинарного проступка и соответствия примененного дисциплинарного взыскания совершенным действиям, с учетом занимаемой истцом должности и возложенной на него обязанности по соблюдению антикоррупционного законодательства, прохождения по направлению ответчика обучения по дополнительной профессиональной программе по профилактике коррупционных и иных правонарушений, соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, систематического, на протяжении трех лет, нарушения истцом требований при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «1033 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО5 о восстановлении на работе, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «1033 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Н. Самохвалова