Дело № 1–51/2017

Следственный № 619077

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 16 марта 2017 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника 

Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., 

подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>, 

защитника - адвоката Ким Д.В., 

представившей удостоверение № 164 и ордер № 354 от 3 ноября 2016 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 заведомо ложно сообщила о совершении лицом тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 

25 августа 2016 года с 18 часов до 18 часов 20 минут ФИО2 находилась у следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО7 в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где из чувства жалости в ФИО8, с целью, чтобы её показания, данные по уголовному делу № в качестве свидетеля и изобличающие его в совершении кражи и преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, признали недопустимыми, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий в виде возможности привлечения невиновных сотрудников ОУР ОМВД России по Елизовскому району к уголовной ответственности, а также возможности ФИО8 избежать привлечения к установленной законом ответственности за совершенные им преступления, и желая их наступления, заведомо зная о ложности своего сообщения, намереваясь ввести в заблуждение следователя ФИО1, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно в форме заявления донесла, что 24 августа 2016 года сотрудники ОУР ОМВД России по Елизовскому району Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО11, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях раскрытия преступлений, якобы причинили ей телесные повреждения и высказывали угрозы физической расправы, добившись от неё согласия дать показания в качестве свидетеля, изобличающие ФИО8 в совершении преступлений, и просила привлечь их к уголовной ответственности. Таким образом, ФИО2 заведомо ложно сообщила о совершенном Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО11 тяжком преступлении, хотя доподлинно знала, что в действительности факт совершения должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и угрозой его применения отсутствовал. 

ФИО2 поняла существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ранее она не судима. 

<

данные изъяты>. (л.д. 192-202) 

В связи с этим, а также учитывая поведение подсудимой при совершении преступления, а также на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений в её психическом состоянии не имеется. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела ФИО2 дала признательное объяснение, а впоследствии признательные показания с указанием мотивов совершения преступления, что и было положено в основу обвинения. (л.д. 115-118, 130-137, 145-149) 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

ФИО2 назначается штраф с применением ст. 64 УК РФ и исключительными обстоятельствами суд признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мотив жалости, которым ФИО2 руководствовалась при совершении преступления, её поведение, связанное с дачей изобличающих показаний в отношении лица, которому она желала оказать помощь путем подачи заведомо ложного сообщения о преступлении. 

Учитывая материальное положение, штраф назначается с рассрочкой его выплаты. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи ФИО2 составляют 7 920 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от взыскания указанных процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению с возмещением их за счет средств федерального бюджета. (л.д. 225, 226) 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. (л.д. 126-129) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты по 500 (пятьсот) рублей в месяц сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 7 920 рублей освободить с возмещением их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов