Дело № 12-147/2020

76RS0017-01-2020-000844-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 02 июля 2020 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Краснобаева Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области майора полиции ФИО2 от 22 апреля 2020 года,

у с т а н о в и л:

17 апреля 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № 18810076190003850233 зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области майора полиции ФИО2 от 22.04.2020 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что 17 апреля 2020 года в 00 час. 10 мин. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ярославль-Шопша, 16 км, являясь гражданином Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № 76, по национальному водительскому удостоверению 

<

адрес> Украина, и ему по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1, ссылаясь на нормы ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 15 Конституции РФ, ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, считает, что имел право управлять транспортным средством по национальному водительскому удостоверению, поскольку не осуществлял предпринимательской и трудовой деятельности. 

Автор жалобы полагает, что его национальное водительское удостоверение полностью соответствует требованиям Венской Конвенции к национальному водительскому удостоверению и подлежит признанию на территории РФ. Какой-либо прямой (императивной) обязанности, а также конкретных сроков замены водительского удостоверения, выданного иностранным государством, для лиц, получивших гражданство РФ, не установлен, а соответственно не может обеспечиваться принудительной (штрафной) санкцией. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Краснобаев Ю.О. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Краснобаева Ю.О., изучив материалы дела, считаю постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов настоящего дела ФИО1, являясь гражданином России, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак №, по национальному водительскому удостоверению Украины, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 17 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, для сведения получил на руки его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак №, в связи с отсутствием водительского удостоверения, осуществленного в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в названном протоколе, подтвердившими осуществленные процессуального действия своими подписями; распиской заявителя о получении автомобиля для транспортировки на эвакуаторе; фотоматериалом и сведениями иностранного национального водительского удостоверения на имя ФИО1, согласно которым водительское удостоверение выдано в Украине 20 марта 2003 г.; паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1, выданного 16 ноября 2019 г. 

Указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании Российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

На основании п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденных Постановлением Правительства 24 октября 2014 года № 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно подпункту "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Между тем, из материалов рассматриваемого дела видно, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, 16 ноября 2019 г. УМВД России по Ярославской области ему был выдан паспорт №. В соответствии со свидетельством № о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по 02.12.2020 по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, распространяются лишь на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, в отношении ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, данные положения не применимы, в связи с чем, после сдачи соответствующего экзамена он обязан обменять национальное водительское удостоверение на Российское, тогда как замены водительского удостоверения в установленном законом порядке он не осуществлял, продолжает управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Украине, к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, он привлечен обоснованно.

Соглашаясь с выводами должностного лица ГИБДД, судья также принимает во внимание пункт 7 Конвенции, в силу которого положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Позицию ФИО1, высказанную им в жалобе, расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенные административные правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа от 22 апреля 2020 года соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является правильной, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.7 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 18810076190003850233 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Востриков