РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «30» июля 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салалыкина К.В.,

при секретаре-помощнике судьи Скориковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ)» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» через своего представителя ФИО5 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в Усть-Лабинский ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 41394,14 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 39362,89 руб.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении ООО «СААБ» представитель истца просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о проведении судебного заседания без её участия.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованно лицо – ФИО3 в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района 09.08.2017 г. был выдан судебный приказ по делу № 2-831/2017 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40683 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 710 руб. 26 коп., а всего 41394 руб. 14 коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021 г., следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО4 в отношении должника ФИО3 были произведены ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229, а именно направлены запросы в банк, о наличии имущества у должника и т.д.

По имеющейся информации у должника ФИО3 отсутствует имущество (движимое и недвижимое) на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021 г. следует, что в ходе проведения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО3 имеет доход в виде пенсии.

21.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов до удержания полной суммы, копия постановления направлена на исполнение в Усть-Лабинский отдел УПФР по Краснодарскому краю.

В период с 06.05.2021 г. по 19.07.2021 г. у должника ФИО3 было удержано 2031 руб. 25 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ», согласно реестра отправки почтовой корреспонденции копия постановления об обращении взыскания направлена в адрес ООО «СААБ».

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с момента возбуждения исполнительного производства 06.05.2021 года до момента обращения с настоящим иском в суд 13.07.2021 года судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, установление его места жительства. Доказательств обратного, административным истцом не было представлено. При этом само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными, суд считает, что доводы изложенные представителем административного истца не обоснованы и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений не установлено, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ)» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья