Дело № 1-291/2025 (...)

УИД: 42RS0015-01-2025-001603-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 августа 2025 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Чекалиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 17 час. 28 мин. ..., ФИО1, находясь у ..., расположенного по ... ... ..., в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, умышленно незаконно, путем находки «закладки», приобрела для личного употребления, без цели последующего сбыта, три свертка с находящимся внутри каждого наркотическим средством, содержащим в своем составе: ..., включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., что является крупным размером, которое незаконно умышленно, без цели последующего сбыта хранила при себе до момента задержания ее сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по ... в тот же день около 18 час. 10 мин. у ..., расположенного ..., и последующего изъятия у нее сотрудниками полиции при проведении личного досмотра, проведенного ... в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин. в помещении отдела полиции ... Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ....

Виновность ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ... она привлечена к административной ответственности с назначением штрафа за хранение наркотического средства для собственного употребления. ... в вечернее время она шла со своим знакомым ...13 мимо ... по ..., у которого на краю дороги у травы обнаружила три свертка: в изоленте красного и синего цвета, в бумаге – поняв, что внутри них находится наркотик, вероятно ... так как до этого уже находила свертки с наркотиками и знала, как они выглядят. Часть вещества из бумажного свертка она употребила путем курения, оставшееся вещество завернула обратно в бумажный сверток и убрала его вместе с двумя свертками в изоленте в левый карман надетой на ней куртки. О найденных свертках она ...11 не говорила. Когда она и ...12 пошли дальше, то у ... ... ... к ним подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, которые доставили ее и Артема в ОП «... УМВД России по ..., где в присутствии двоих понятых женского пола при проведении ее личного досмотра она сообщила о наличии при ней наркотических средств, после чего из кармана надетой на ней куртки сотрудником полиции женского пола были изъяты три свертка: один в изоленте синего цвета, другой – красного, с находящимися внутри каждого из них по одному полиэтиленовому пакету с веществом, и бумажный сверток с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано, на упаковках она и все участвующие ставили свои подписи. Был составлен протокол ее личного досмотра, в котором она и все участвующие также расписались (л.д. 25-28, 75-77).

После оглашения показаний ФИО1 их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... в вечернее время, когда она находилась вблизи ..., к ней обратились сотрудники полиции, по просьбе которых она вместе с другой женщиной принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, проведенного в помещении отдела полиции ... Управления МВД России по ..., в ходе которого на вопрос сотрудника полиции женского пола, проводившей личный досмотр, о наличии при себе запрещенных веществ ФИО1 ответила положительно, после чего из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, были изъяты три свертка: один в изоленте синего цвета, другой – красного, с находящимися внутри каждого из них по одному полиэтиленовому пакету с веществом, и бумажный сверток с веществом. По поводу содержимого свертков ФИО1 пояснила, что в них наркотическое средство ... что она нашла эти свертки и оставила себе для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано, на упаковках она и все участвующие ставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, в котором она и все участвующие также расписались (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции ОБППСП Управления МВД России по .... ... в 17 час. 00 мин. он находился на службе, когда от дежурной части ОП «...» Управления МВД России по ... его экипажем было получено сообщение КУСП ... от ... о том, что по ... кто-то ищет «закладки», прибыв по указанному адресу, у ... по ... им были установлены ...4 и ФИО1, которые подходили под ориентировку и которых они доставили в отдел полиции «...» Управления МВД России по ..., где сотрудником полиции женского пола в присутствии понятых также женского пола был произведен личный досмотр ФИО1 (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она состоит в должности полицейского (кинолога) патрульно-постовой службы полиции ОБППСП Управления МВД России по .... ... она находилась на службе, в ходе работы по сообщению КУСП ... от ... в присутствии двух понятых женского пола она произвела личный досмотр ФИО1 Все изъятое ей было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которым ... в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты три свертка с веществом (л.д. 51-52).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ..., в ходе которого в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин. в помещении кабинета ... отдела полиции «...» Управления МВД России по ... в присутствии понятых: Свидетель №2, Свидетель №1, у ФИО1 изъяты: из левого кармана куртки, надетой на ней три свертка: один в изоленте синего цвета, другой – красного, с находящимися внутри каждого из них по одному полиэтиленовому пакету с веществом, и бумажный сверток с веществом (л.д. 5);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное в трех свертках на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе: ... (л.д. 12-13);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ... с учетом израсходованного ранее при исследовании вещества (л.д. 18-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место у ... ... ..., где ... около 17 час. 00 мин. она приобрела найденные ей три свертка с веществом: два – в изоленте синего и красного цветом, один – бумажный, после чего часть вещества из бумажного свертка употребила путем курения, убрав оставшееся вещество с двумя свертками в изоленте в левой карман своей куртки для дальнейшего личного употребления (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от ... (л.д. 53-62), в ходе которого осмотрен бумажный конверт, не имеющий повреждений упаковки, с наркотическим средством общей массой ... после проведенной экспертизы ... от ... (л.д. 69).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, не содержащие самооговора. При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте ФИО1 присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов ФИО1 надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов и проверки показаний на месте от ФИО1 и ее защитника не поступало.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные ей ранее показания в ходе предварительного следствия. Показания подсудимой в целом последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. 

В результате проведенной судебной физико-химической экспертизы изъятого у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства установлен его вид и масса. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Порядок проведения личного досмотра ФИО1 и все действия, совершенные в ходе него, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у свидетелей оговаривать ФИО1 судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания полностью согласуются с показаниями подсудимой и письменными материалами дела. После оглашения подсудимая показания свидетелей подтвердила и не оспаривала. 

Личный досмотр ФИО1 проведен надлежащим должностным лицом. Порядок и ход проведенного мероприятия, его результаты зафиксированы в соответствующем протоколе, законность которых сторонами оспорена не была. При проведении личного досмотра ФИО1 присутствующим разъяснены права, о чем имеются их подписи в соответствующем протоколе, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятое при проведении личного досмотра ФИО1 вещество в свертках следователем в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства. 

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимую или заинтересованы в исходе дела.

Действия обеспечивающих общественный порядок сотрудников полиции, которые пресекли незаконные действия подсудимой, были направлены на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом от ... N 3-ФЗ «О полиции» по поступившему сообщению, зарегистрированному в КУСП отдела полиции «...» Управления МВД России по ... под ... от ... в 17 час. 28 мин., в связи с чем признаются судом законными.

Обнаруженное у подсудимой в ходе личного досмотра вещество надлежащим образом было упаковано, опечатано и направлено на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Установленные судом фактические обстоятельства задержания ФИО1, изъятия у нее наркотического средства, его масса и вид, время и место событий не оспариваются подсудимой и ее защитником. Стороной защиты и подсудимой также не оспаривается содержание протокола личного досмотра, участие при этом понятых.

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ... Данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства).

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как изъятое у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство ... в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

Оценивая заключение исследованной в судебном заседании экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной и ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанное заключение экспертизы по исследованию изъятого наркотического средства как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Из показаний подсудимой установлено, что ... она приобрела три свертка, содержащие наркотическое средство, которые нашла.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, поскольку установлена возможность ФИО1 владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения, так как последняя после приобретения свертков с наркотическим средством часть его употребила, а оставшуюся часть убрала в карман надетой на ней куртки. 

Судом установлено, что ФИО1, с учетом ее жизненного опыта, было достоверно известно, что оборот наркотических средств запрещен законом. Заведомо зная о том, что находящееся у нее средство является наркотическим, подсудимая совершила вышеописанные противоправные действия умышленно, так как осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая .... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1, совокупность исследованных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновной, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновной, ее материального положения. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, в соответствии с которым исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление связанно с употреблением ей наркотических средств, из показаний подсудимой следует, что ... она употребила наркотическое средство, ... также употребляла наркотические средства и привлекалась к административной ответственности за их незаконный оборот, несмотря на то, что на учете у нарколога ФИО1 не состоит, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность по прохождению обследования у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости – пройти лечение в соответствии с установленным диагнозом.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Ввиду того, что сотовый телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, не является средством совершения ей преступления, он подлежит возврату законному владельцу, то есть подсудимой.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости пройти курс лечения в соответствии с установленным диагнозом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: 

- рапорт от ..., протокол личного досмотра ФИО1 от ..., справку об исследовании ... от ... (л.д. 4, 5, 12-13) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- сотовый телефон ... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «...» Управления МВД России по ... (л.д. 68) – возвратить законному владельцу – ФИО1 или избранному ей представителю, при не востребованности – уничтожить;

- конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе ... (л.д. 69) – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «...» Управления МВД России по ... до принятия процессуального решения по выделенному материалу (постановление следователя от ...). 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров