УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена 

<

адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А., 

с участием старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., 

истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что постановлением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании пункта «г» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Судом установлено, что ФИО3 умышленно причинил смерть ФИО4 в период с 

<

данные изъяты> часов дата обезличена до 

<

данные изъяты> часов дата обезличена, на территории, прилегающей к подъезду номер обезличен 

<

адрес обезличен>, ФИО3, в алкогольном опьянении, во время ссоры с незнакомым ФИО4, из личной неприязни к последнему, умышленно, руками, сжатыми в кулак и ногами в обуви с целью причинения смерти нанес ФИО4 множественные удары в туловище и голову. Далее клинком ножа нанес ФИО4 не менее 

<

данные изъяты> удара в область задней поверхности грудной клетки, область шеи, лица и конечностей. Своими действиями ФИО3 умышленно причинил ФИО4 смерть, наступившую на месте происшествия. Следственным органом действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. С учетом приведенных обстоятельств, норм материального закона, противоправными действиями ФИО3 нанесен непоправимый вред ФИО1, ФИО2, которые остались без отца, близкого человека. Отсутствие достоверных сведений о человеке, отнявшего жизнь ФИО4, причиняло нравственные страдания, длившиеся не один год. Несмотря на проживание в одном городе с потерпевшими, ФИО3 не принимал меры к оказанию какой-либо помощи малолетним ФИО5, а напротив - создавал семью, строил свою жизнь. Учитывая, что дата обезличена истек срок давности уголовного преследования, ФИО3 не понес никакого наказания, в то время как своими действиями разрушил жизни ФИО1, ФИО2, которые после потери отца так и не смогли оправиться в полной мере. ФИО1 был вынужден рано начать работать, чтобы прокормить себя и малолетнюю сестру, ФИО2 осталась без опоры и поддержки. С учетом приведенных обстоятельств, норм материального закона, противоправными действиями ФИО3 был причинен моральный вред ФИО1, ФИО2, причинены нравственные страдания. Действиями ФИО3 нарушены законные права и интересы ФИО1, ФИО2 в сфере защиты семьи, детства. Кроме того, у заявителей нет возможности самостоятельного обращения в суд. ФИО1 в настоящий момент безработный и не может оплатить услуги юриста, а ФИО2 находится в декрете с двумя малолетними детьми и также не имеет возможности самостоятельного обращения в суд.

В связи с чем Нижнеудинский межрайонный прокурор просит суд взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что после смерти отца они вынуждены были отказаться от привычного образа жизни, их семья распалась, им пришлось какое-то время проживать в детском доме, а ФИО1 начать работать с подросткового возраста. Мать не смогла пережить утрату мужа и стала злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего они с братом попали в детский дом. Боль от утраты близкого человека до сих пор доставляет им моральные страдания. Кроме того, ФИО2 суду пояснила, что из-за смерти отца она стала трудным ребенком, ее психоэмоциональное состояние было не стабильным, за ней ухаживал брат.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал доводы, указанные в иске. Вместе с тем пояснил, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. считает чрезмерно завышенным. При этом не указал суду сумму, которую он считает разумной для компенсации истцам морального вреда.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора Колдуновой Т.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Перечень таких нематериальных благ законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен (дата обезличена)»).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от дата обезличена номер обезличен-П и от дата обезличена номер обезличен-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. 

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ФИО1, дата обезличена г.р., ФИО2, дата обезличена г.р., являются детьми умершего ФИО4, дата обезличена г.р.

дата обезличена следователем Нижнеудинской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

дата обезличена постановлением старшего следователя Нижнеудинской межрайонной прокуратуры уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

дата обезличена предварительное следствие по делу возобновлено.

дата обезличена ФИО3 задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, умышленное причинение смерти ФИО4

Как следует из протокола допроса подозреваемого от дата обезличена, ФИО3 работает в Локомотивном эксплуатационном ДЕПО ТЧ 2 машинистом электровоза, женат, имеет двух несовершеннолетних детей.

дата обезличена ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим, дата обезличена ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от дата обезличена ФИО3 полностью признал вину в совершенном преступлении.

Кроме того, судом исследованы заключения эксперта номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен дата обезличена.

Согласно заключению эксперта номер обезличен смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от острой сочетанной травмы шеи, грудной клетки, сопровождавшейся резаной раной левой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом на переднюю поверхность со сквозными пересечениями ствола наружной яремной вены, левой общей сонной артерии в области ее бифуркации, левой внутренней яремной вены, мышц левой боковой, передней поверхности шеи с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественными проникающими колото-резаными ранениями передней (5) и задней (3) поверхности грудной клетки слева с тремя пересечениями 3 ребра слева, сквозным повреждением переднее стенки правого предсердия сердца, слепыми повреждениями верхней доли левого легкого по передней и задней поверхностям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в левую плевральную (

<

данные изъяты> мл темной жидкой крови) и правую плевральную полости (

<

данные изъяты> мл жидкой темной крови), излитием крови в полость сердечной сорочки (

<

данные изъяты> мл темной жидкой крови), малокровием внутренних органов, острой массивной кровопотерей.

<

адрес обезличен> от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, производство по уголовному делу номер обезличен и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании пункта «г» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления суда от дата обезличена, следственным органом установлено, что ФИО3 обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО4 при следующих обстоятельствах: в период с 

<

данные изъяты> часов дата обезличена до 

<

данные изъяты> часов дата обезличена, на территории, прилегающей к подъезду номер обезличен 

<

адрес обезличен>, ФИО3, в алкогольном опьянении, во время ссоры с незнакомым ФИО4, из личной неприязни к последнему, умышленно, руками, сжатыми в кулак и ногами в обуви с целью причинения смерти нанес ФИО4 множественные удары в туловище и голову. Далее на территории, прилегающей к дому номер обезличен по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, продолжая реализацию умысла на причинение смерти, догнал убегавшего от него ФИО4, сбил с ног, вооружился имеющимся у него ножом, используя который в качестве оружия умышленно, с силой клинком ножа нанес ФИО4 не менее 5 ударов в переднюю поверхность грудной клетки, далее с помощью иного лица, не привлекаемого по настоящему делу к уголовной ответственности, переместил ФИО4 на участок местности, расположенный между железнодорожными путями и домом номер обезличен по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где имеющимся в его пользовании ножом умышленно, с силой клинком ножа нанес ФИО4 не менее 

<

данные изъяты> удара в область задней поверхности грудной клетки, область шеи, лица и конечностей, причинил ФИО4 телесные повреждения. Своими действиями ФИО3 умышленно причинил ФИО4 смерть, наступившую на месте происшествия. 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у истцов. 

Суд принимает во внимание, что гибель отца для детей сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Факт утраты близкого человека нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства. 

Исходя из фактически обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что страдания истцов ФИО1 и ФИО2 носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты их отца. При том, что на момент смерти отца истцы были возрасте 

<

данные изъяты> лет и 

<

данные изъяты> лет.

Скоропостижная смерть ФИО4 для его детей, которых он материально содержал, морально поддерживал, признается судом обстоятельством безусловного умаления личных нематериальных благ истцов, причинения им нравственных страданий, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами. По показаниям истцов, данных в ходе рассмотрения дела, смерть отца явилась для них невосполнимой утратой, причинены глубокие нравственные страдания, вызвавшие ухудшение здоровья, психологическую травму. 

При таких обстоятельствах истцы ФИО1, ФИО2, являясь детьми погибшего ФИО4, имеют право на получение от ФИО3 компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства причинения ответчиком смерти ФИО4, длительного расследования уголовного дела, степень родства с умершим, степень и характер нравственных, физических страданий каждого из истцов в связи с умышленным убийством близкого родственника, проживание их отдельно от потерпевшего, но сохранение близких родственных отношений и теплого общения с ним путем регулярных личных встреч, которого они лишились, а также принимает во внимание, что потеря отца невосполнима, привела к нарушению психологического благополучия семьи, права их на родственные и семейные связи, отражается на общественной жизни и самоосознии несовершеннолетних детей (на тот момент истцы были несовершеннолетними), значительно ухудшило качество их жизни, индивидуальные особенности каждого истца, имущественное и семейное положение ответчика, который является трудоспособным, работает в должности машиниста электровоза в Локомотивном эксплуатационном ДЕПО ТЧ 2, а также истцов, которые являются безработными.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности суммы, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов как истцов, так и ответчика. 

Суд также учитывает отношение ответчика ФИО3 к произошедшему, который ни каким образом не загладил в добровольном порядке причиненный истцам моральный вред ни рамках уголовного дела, ни в рамках настоящего судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истцов, ответчиком не представлено в судебное заседание.

Компенсация морального вреда не должна носить формальный характер и должна служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу сына ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу дочери ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата обезличена г.р., паспорт номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт номер обезличен компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, дата обезличена г.р., паспорт номер обезличен, в пользу ФИО2, дата обезличена г.р., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, дата обезличена г.р., паспорт номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.