Дело №2-1868/2017 11 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2999-0125-0129-С1-М-048-500-С53729 от 05.04.2013. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 965800 рублей 40 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 17,25% годовых, на 60 месяцев, на покупку транспортного средства 

<

***>, 2008 года выпуска VIN:

<

№>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог указанный автомобиль. Кроме того, в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №2999-0125-0129-М1-М-048-500-С53729 от 05.04.2013 с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. Заемщик обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18.04.2017 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 473181 рубль 29 копеек, по процентам 60703 рубля 60 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков и обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство, стоимость которого составляет 222134 рубля 09 копеек.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в настоящее время денежных средств на погашение задолженности. Полагал, что в случае удовлетворения исковых требований долг может быт погашен за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль 

<

***>, 2008 года выпуска VIN:

<

№> и за счет страхового возмещения, которое он получит по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по случаю повреждения указанного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии незадолго до проведения судебной экспертизы о стоимости автомобиля.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, извещенные о времени месте разбирательства дела, не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2999-0125-0129-С1-М-048-500-С53729 от 05.04.2013. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 965800 рублей 40 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 17,25% годовых, на 60 месяцев, на покупку транспортного средства 

<

***>, 2008 года выпуска VIN:

<

№>.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой, кредитным договором, графиком возврата кредита, выпиской по счету, имеющимися в материалах дела.

По условиям кредитного договора Банк 05.04.20113 перечислил на счет ответчика сумму в размере 965800 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика. По поручению ответчика ФИО1 денежные средства с его счета перечислены банком в счет оплаты покупки указанного автомобиля и в счет оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля и автогражданской ответственности.

Ответчик согласно графику возврата кредита обязался производить не позднее 05 числа каждого месяца погашение задолженности по кредиту и платежи по процентам за пользование кредитом в общей сумме 24138 рублей 35 копеек.

В силу положений п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно изменениям №5, вносимые в устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 истец реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». В силу изложенного ПАО «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту неоднократно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 18.04.2017 следующая: основной долг в сумме 473181 рубль 29 копеек, проценты в сумме 58068 рублей 91 копейка, начисленные на основной долг, проценты в сумме 2634 рубля 69 копеек, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Данные положения п.1 ст. 363 ГК РФ не противоречат содержанию п.1 ст.322 ГК РФ, в соответствии с которым солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №2999-0125-0129-С1-М-048-500-С53729 от 05.04.2013 истец заключил договор поручительства №2999-0125-0129-М1-М-048-500-С53729 от 05.04.2013 с ФИО2, по которому поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении расчета не поступило, равно как и контррасчет.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчики в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда.

Согласно условиям кредитного договора ответчик передал банку в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог автомобиль 

<

***>, 2008 года выпуска VIN:

<

№>.

Как следует из материалов дела собственником заложенного банку автомобиля является ответчик ФИО1

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль 

<

***>, 2008 года выпуска VIN:

<

№>, также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании установлено, что залогом обеспечены обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма долга по договору кредита, подлежащая взысканию с ответчиков, а также проценты.

Из заключения судебной экспертизы, подготовленного ООО «Респект», №221/17-СД от 16.11.2017 следует, что среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 237000 рублей 00 копеек.

Экспертное заключении составлено исходя из реального состояния автомобиля. При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из указанной стоимости. 

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме по состоянию на 18.04.2017 о взыскании указанной задолженности.

Способом реализации заложенного автомобиля суд устанавливает продажу данного транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется счет на сумму 9000 рублей 00 копеек за проведение судебной экспертизы ООО «Респект». Доказательств того, что данный счет оплачен, суду не представлено. Данные издержки в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению эксперту за счет ответчика ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору №2999-0125-0129-С1-М-048-500-С53729 от 05.04.2013 по состоянию на 18.04.2017 задолженность по основному долгу в сумме 473181 рубль 29 копеек, по процентам в сумме 60703 рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8538 рублей 85 копеек, в сего взыскать 542423 рубля 74 копейки (Пятьсот сорок две тысячи четыреста двадцать три рубля 74 копейки).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №2999-0125-0129-С1-М-048-500-С53729 от 05.04.2013, – автомобиль 

<

***>, 2008 года выпуска VIN:

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 237000 рублей 00 копеек (Двести тридцать семь тысяч рублей 00 копеек), для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО1, ФИО2 по данному решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу №2-1868/2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 9000 рублей 00 копеек (Девять тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 18.12.2017.