Дело № 1-68/2024 (1-581/2023;)

УИД: 78RS0008-01-2023-005003-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре Сабуровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО30,

защитника – адвоката Строевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО30, 

<

_>, осужденного:

- 17.08.2022 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 40 минут 03.01.2022, ФИО30, находясь по адресу: пр. Индустриальный, д. 31, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО33 ФИО2., путем обмана, с целью осуществления задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, и желая их наступления, под предлогом получения дохода от инвестирования в спортивные ставки, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств, убедил ФИО3. в прибыльности сделанного им предложения, после чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 40 минут 03.01.2022, ФИО30, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая обманывать ФИО5. относительно своих намерений и необходимости пополнения счета букмекерской конторы, для вывода якобы выигранных им денежных средств, убедил последнего осуществить банковские операции по переводу безналичных денежных средств. После чего, ФИО4., будучи введенным в заблуждение действиями ФИО30, осуществил перевод на сумму 7000 рублей со своего банковского счета № 

<

№> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № 

<

№>, реквизиты которой ему сообщил ФИО30

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часа 14 минут 03.01.2022, ФИО30, находясь по адресу: Ленинградская 

<

адрес> продолжая обманывать ФИО6. относительно истинности своих намерений и необходимости пополнения счета букмекерской конторы, для вывода якобы выигранных им денежных средств, убедил последнего осуществить банковскую операцию по переводу безналичных денежных средств. После чего, ФИО8., будучи введенным в заблуждение действиями ФИО30, осуществил перевод на сумму 15000 рублей со своего банковского счета № 

<

№> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № 

<

№>, реквизиты которой ему сообщил ФИО30

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 57 минут 04.01.2022, ФИО30, находясь по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения принадлежащего ФИО7. имущества, убедил последнего предоставить ему доступ в личный кабинет ФИО11. интернет-банка ПАО «Сбербанк», откуда ФИО30 самостоятельно, при должной осведомленности ФИО9 в 01 час 57 минут 04.01.2022 с банковского счета на имя ФИО10 № 

<

№> ПАО «Сбербанк» осуществил оплату услуг букмекерской конторы в сумме 18000 рублей, тем самым похитив их.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 22 минут 04.01.2022, находясь по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, ФИО30, продолжая обманывать ФИО13. относительно истинности своих намерений и необходимости пополнения счета букмекерской конторы, для вывода якобы выигранных им денежных средств, убедил последнего осуществить банковскую операцию по переводу безналичных денежных средств. После чегоФИО12., будучи введенным в заблуждение действиями ФИО30, осуществил перевод на сумму 30000 рублей со своего банковского счета № 

<

№> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № 

<

№> реквизиты которой ему сообщил ФИО30

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 07 минут 04.01.2022, находясь по адресу: Ленинградская 

<

адрес> ФИО30, имея доступ в личный кабинет интернет-банка ПАО «Сбербанк» ФИО33, самостоятельно, при должной осведомленности ФИО33, в 16 часов 07 минут 04.01.2022 с банковского счета № 

<

№> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14., осуществил оплату услуг букмекерской конторы в сумме 53000 рублей, тем самым похитив их.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 05 минут 15.01.2022, находясь в неустановленных местах Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО30 под предлогом получения от ФИО17. денежных средств на личные нужны, убедив последнего в их возврате после вывода якобы выигранных ФИО30 вышеуказанных денежных средств со счета букмекерской конторы, убедил ФИО15. осуществить банковские операции по переводу безналичных денежных средств. После чего, ФИО18., будучи введенным в заблуждение действиями ФИО30, осуществил банковские переводы на банковскую карту № 

<

№>, реквизиты которой ему сообщил ФИО30, а именно: с банковского счета № 

<

№> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16 в 21 час 05 минут 15.01.2022 на сумму 700 рублей; в 19 часов 52 минуты 16.01.2022 на сумму 3000 рублей; в 21 час 06 минут 17,01.2022 на сумму 4941 рубль, и с банковского счета № 

<

№> ПАО «Сбербанк» имя ФИО19.: в 14 часов 26 минут 03.02.2022 на сумму 1500 рублей; в 18 часов 03 минуты 04.02.2022 на сумму 3500 рублей, в 17 часов 44 минуты 06.02.2022 на сумму 532 рубля, в 18 часов 27 минут 06.02.2022 на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 15173 рублей, которые ФИО30 получил на счет используемой им вышеуказанной банковской карты, тем самым похитил их.

Таким образом, ФИО30 похитил принадлежащие ФИО20. денежные средства на общую сумму 138 173 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Также ФИО30 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 16 минут 05.01.2022, ФИО30, находясь в неустановленном месте, продолжая обманывать ФИО21. относительно истинности своих намерений и необходимости пополнения букмекерского счета якобы для вывода выигранных им денежных средств, под предлогом самостоятельного пополнения вышеуказанного счета из собственных средств, предназначенных для покупки мобильного телефона, убедил ФИО24. приобрести в магазине мобильный телефон «Эппл Айфон 13 256Гб Миднайт», стоимостью 104879 рублей, при этом обманув последнего относительно намерений возвратить затраченные им (ФИО22.) на его покупку денежные средства, ФИО30 в неустановленное следствием время, но не ранее 13 часов 16 минут 05.01.2022, находясь по адресу: Индустриальный пр., д. 31, получил от ФИО23 указанный мобильный телефон, которым распорядился по собственному усмотрению, не возвратив денежные средства, тем самым похитил его, причинив своими действиями ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 104879 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО30 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и материально-правовые и процессуальные последствия его использования. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО30 органами предварительного расследования обвинение по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО30 по каждому преступлению, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО30 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, оказывает помощь по хозяйству бабушке, которая является пенсионером и страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО30 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Вопреки изложенному органами предварительного следствия в обвинительном заключении, с учётом отсутствия у ФИО30 судимости на момент совершения инкриминируемых деяний, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО30, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных, каждого, ФИО30 преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО30 и его социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО30 должен будет своим поведением доказать свое исправление и с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО30 ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также альтернативных видов наказания по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

ФИО30 осужден приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.08.2022, после совершения преступления по настоящему делу, в связи с чем, с учетом положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО25. заявлен гражданский иск к ФИО30 о возмещении имущественного ущерба, причиненного вышеуказанными преступлениями, в размере 243052 (двести сорок три тысячи пятьдесят два) рубля, а также морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, ввиду чего ФИО26 был признан по уголовному делу гражданским истцом, а ФИО30 - гражданским ответчиком.

Исковые требования подсудимый ФИО30 признал полностью.

Собранными по делу доказательствами бесспорно установлено, что в результате виновных действий подсудимого ФИО30 потерпевшему ФИО33 причинен материальный ущерб на общую сумму 243052 (двести сорок три тысячи пятьдесят два) рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба суд находит подлежащим удовлетворению и полагает, что с подсудимого подлежит взысканию материальный ущерб в размере 243052 (двести сорок три тысячи пятьдесят два) рубля.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО27 о возмещении морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО28. не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения ФИО30 преступных действий, он испытал и до сих пор испытывает физические или нравственные страдания. Потерпевший в судебные заседания не явился, сведений об ухудшении состояния его здоровья либо обращения к врачам суду не представлено. При этом, предоставленные сведения о наличии кредитных обязательств и неустоек таковыми не являются, а вопросы, с ними связанные, могут быть разрешены в гражданском порядке.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО29 в части возмещения морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО30 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО30 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО30 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.08.2022 в отношении ФИО30 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО30 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО31 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО30 в пользу потерпевшего ФИО33 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 243052 (двести сорок три тысячи пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО32. о компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - отказать.

Вещественные доказательства: кассовый чек, кредитный договор, долговая расписка, переписка, диск (т. 1 л.д. 47, 55-189) - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.Р. Тимофеева