УИД 23RS0015-01-2024-000831-50 К делу № 2 –1028/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 13 июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГЕНАРОВ» к ФИО\2, третьи лица – Управление ЖКХ и КС МО Ейский район, Товарищество собственников жилья «Коммунистическая 83/2» в лице председателя ФИО\5, об обязании принять меры к устранению нарушений,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕНАРОВ» обратилось в суд и с учетом уточненных требований просит обязать ФИО\2 за свой счет в течении 1 месяца устранить недостатки выявленные при приемке работ ДД.ММ.ГГГГ и в ходе инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ и КС МО 

<

адрес>, в подъезде № МКД расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести покраску водными окрасочными составами потолка на 5 этаже, на площади 10,7 кв.м., стен 2 и 5 этажей, площадью 54,4 кв.м. Взыскать с ФИО\2 6 000 рублей оплаченную при подаче иска государственной пошлины.

Истец – ООО «ГЕНАРОВ», представитель по доверенности МВ в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО\2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Управление ЖКХ и КС МО 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - Товарищество собственников жилья «Коммунистическая 83/2» в лице председателя ФИО\5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Свидетель ФИО\7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он знаком с ответчиком, на то время когда убирала там дворы, дома. Случайно через одну знакомую узнал, что она делает ремонты, и она ее привела. Обговорили с ней все. Они пошли до директора, и она сказала, что денег таких нет и они остановились на 44 тысячах. Он просто предложил директору ответчика. Он был старшим дома по 

<

адрес> долго, лет 12, с 2013 года по 2022 год. Все к нему обращались, хотя он там уже не жил, пошли к директору ООО «Генаров» и она сказала, что только на такую сумму пусть делает ремонт, как сделает так сделает сказала. Материалы все директор давала, ответчик сделала все, замечаний не было. Потом появились замечания, так как крыша потекла, над вторым подъездом. Они ремонт этот делали, делали, а она все равно течет. И пошли тогда жалобы. Желтые пятна ФИО\2 побелила снова, и на этом все закончилось, и вот началась эта процедура. ФИО\2 по заказу ООО «Генаров» выполнила определенную работу, побелила, покрасила в доме во втором подъезде 

<

адрес>. Все сделала, пошли за деньгами, а они не дают, почему спрашивают, не даете, как обещали. Дали денег еле, еле, ушла ответчик в свою сторону, он в свою. С ней рассчитались. Потом люди начали возмущаться, что крыша течет. Насчет ее работы никто не возмущался, может один человек возмущался, что там желтое пятно, приехала комиссия, и сказал им, что крыша потекла. При заключении договора между УК и ФИО\2 он присутствовал. Побелить стены, потолки и покрасить перила и панели. Штукатурка, заделка трещин, в работу не входила, это стоит дорого, сто с чем-то тысяч, а так директор ООО «Генаров» за 44 тысячи договаривались. Замечаний не было, если бы были, то деньги бы, не заплатили. Протокол выполненных работ он подписывал, замечаний не было. Он является собственником квартиры. Он с Геннадием Васильевичем хорошо общался, и Наталья Александровна жена его все время к нему обращалась. Подпись его, здесь было «нет замечаний», потертости может, и не было, все могли переделать, подпись его, договор был на словах. Договор подряда сделали после, они еле деньги выбили, деньги не хотели платить, потому что дорого. ФИО\2 приходила с ним. Техники приехали через 2 недели и увидели, что крыша потекла, директора он не видел. Заявка была, ремонт крыши сделан ужасно. Причем тут были дожди 16 августа или не были, крыша потекла. Дожди были. ФИО1 хотела уйти с этой компании и взять все в свои руки и сделала это не грамотно. Надо было писать и за крышу, и за отмостки. Он известь не выдавал, выдавала директор, известь которая осталась после ремонта, ею побелили бордюры. Он не может вспомнить подписывал он данный акт в присутствии ФИО\2 и ФИО2, ему кажется, листок был пустой. В том акте было написано, что замечаний нет. ФИО2 не было на момент подписания. Он уже не является представителем МКД, на период августа 2023 года не являлся. Подписывал акт, потому что он привел ответчицу и договорились сделать ремонт за 44 тысячи.

Выслушав стороны, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ГЕНАРОВ» согласно договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию в интересах собственников в течение срока действия настоящего договора на возмездной основе, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД соразмерно внесенной собственниками плате за жилое помещение, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется производить оплату за помещение на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора. При недостаточном объеме денежных средств или их отсутствии на лицевом счете дома, управляющая организация оставляет за собой право на приостановку начатых работ (услуг), и не проведение новых, до поступления денежных средств в объемах необходимых для их осуществления. Управляющая организация самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в том числен поручать выполнение обязательств по настоящему Договору иным организациям.

В управляющую организацию поступило коллективное заявление собственников квартир №№, 17, 19, 20, 21, 22, 23 с просьбой сделать ремонт во втором подъезде (л.д. 17). Также собственниками было предложено лицо готовое выполнить ремонт – ФИО\2, с которой был заключен договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.1.2. Договора подрядчик гарантирует Заказчику качество выполненных работ (л.д.18-19).

При приеме работ ДД.ММ.ГГГГ были выявлены замечания, а именно недокрас потолка на 5 этаже, недокрас углов на межэтажных площадках, отшелушивание свежей побелки. ФИО\2 обязалась все устранить, но этого не сделала (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО\2 была направлена досудебная претензия с просьбой устранить недостатки в десятидневный срок со дня получения претензии, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, работы ФИО\2 не выполнила (л.д. 34).

По заявлению собственника помещения № по вопросу нарушения жилищного законодательства УЖКХ и КС МО 

<

адрес> было принято решение о проведении инспекционного визита.

В ходе инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, присутствовал директор ООО «ГЕНАРОВ». В ходе визуального осмотра в подъезде № МКД установлено, что под потолком 5 этажа наличие трещин, наличие следов (сухих желтых пятен) (л.д. 25-27).

Выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № МКД на 5 этаже под потолком заделать трещины, устранить наличие следов (сухих желтых пятен), заделать трещины на стене на лестничных площадках МКД (ГД ранее располагался мусоропровод) (л.д.32-33).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий - не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ГЕНАРОВ» следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО\2 за свой счет в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные при приемке работ ДД.ММ.ГГГГ и в ходе инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ и КС МО 

<

адрес>, в подъезде № МКД расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести покраску водными окрасочными составами потолка на 5 этаже, на площади 10,7 кв.м., стен 2 и 5 этажей, площадью 54,4 кв.м. 

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***> в пользу ООО «ГЕНАРОВ» оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий