Судья: Панкова К.А. № 22-5770/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н., 

при помощнике судьи Дубровой А.С., 

с участием прокурора Кириченко М.М., осужденного ФИО1, адвоката Кретовой П.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кретовой П.В. на приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, 

<

данные изъяты> работающий шиномонтажником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15.03.2018 года приговором 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями 

<

адрес> от 20.07.2018, 01.11.2018, 13.12.2018 испытательный срок трижды продлевался на 1 месяц каждый раз (согласно справки УИИ до 15.06.2020),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 15.03.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кретовой П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 гр., то есть в значительном размере. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кретова П.В., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что ФИО1 вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет заболевание гетатит «С», на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать, за которой он осуществляет уход. Также ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет медали и награды за участие в военных действиях. С учетом данных обстоятельств, просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.74 УК РФ, исполнять по нему наказание самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Заикина Ю.М. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, при этом не нашел возможным сохранение ФИО1 условного осуждения в связи с ненадлежащим соблюдением порядка и правил отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд первой инстанции назначил ФИО1 минимально возможное наказание. Просит приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Кретовой П.В. без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, при этом верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кретовой П.В. о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие престарелой матери, за которой он осуществляет уход и оказывает материальную помощь, наличие медалей, нагрудных знаков, наград за участие в военных действиях, и тот факт, что он является ветераном боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы принятого решения, а также основания для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима приведены в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает оснований. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ и отменил условное осуждение, назначив осужденному наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом обоснованно не установлено оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку приговором суда ФИО1 назначено справедливое наказание, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката о смягчении назначенного ФИО1 наказания не установлено. 

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> от 23.06.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кретовой П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья