Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

09.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Григорьевой А.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности согласовать расчет выслуге лет и направить в пенсионный орган для назначения пенсии по выслуге лет, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по 

<

адрес> с указным исковым заявлением. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по 

<

адрес>. С декабря 2004 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в кадровую службу ГУ МВД России по 

<

адрес> истец подал два рапорта об увольнении со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и выдаче в день увольнения трудовой книжки и военного билета, на которых начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции поставил свою резолюцию «согласен». Однако решения по его рапорту принято не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заказным письмом с уведомлением и описью вложения в ГУ МВД России по 

<

адрес> рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Сотрудник кадровой службы потребовал переписать рапорт об увольнение по неизвестным ему причинам. ДД.ММ.ГГГГ рапорт был переписан, в новом рапорте истец подтвердил свое желание уволиться с ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном ежегодно оплачиваемом отпуске. Расчет с истцом был произведен, однако трудовая книжка до настоящего времени ему не предоставлена, хотя в письменной форме обращался к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку. Уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не получал. 

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В связи с неправомерными действиями работодателя по задержке выдачи трудовой книжки истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу несправедливого отношения к истцу работодателя, а также лишения возможности устроиться на новую работу, получить вознаграждения за труд и содержать свою семью. Т.е. работодателем созданы препятствия в реализации истцом гарантированного права на трудоустройство и материальное обеспечение, поскольку трудовая книжка является обязательным документом для представления работодателю при приеме на работу. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242569 руб. 62 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также возложении обязанности на ответчика согласовать расчет выслуги лет и направить в пенсионный орган материал о назначении пенсии по выслуге лет, взыскать судебные расходы на представителя в размере 30000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании указанные исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили в полном объеме. Дополнительно указав, что истцом направлены по почте простым письмом в адрес ответчика документы, необходимые для назначения пенсии: заявление, справка о составе семьи, справка о том, что он не является получателем пенсий и иных социальных выплат на себя и несовершеннолетних детей. Однако, до настоящего времени пенсия за выслугу лет ему не выплачивается.

Полагает, что право на пенсию за выслугу лет он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, общая выслуга лет в органах внутренних дел РФ составляет 21 г., но до настоящего времени ГУ МВД России по 

<

адрес> не согласован расчет выслуги лет для назначения пенсии с пенсионным органом и не представлены материалы о назначении пенсии в отдел пенсионного обеспечения ГУВД.

Представитель истца в судебном заседании также считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки иных документов. 

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ При этом, перед увольнением истцу на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной ежегодный отпуск за 2017 г. и дополнительный отпуск за стаж службы за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Порядок увольнения определен ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

В день подачи рапортов о предоставлении отпуска и об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ сотрудником кадрового подразделения ГУ МВД России по 

<

адрес> П.А.В. была проведена с ФИО1 беседа, в ходе которой разъяснены порядок увольнения по вышеназванному основанию и социальные гарантии и льготы при увольнении. Также было определено, что ДД.ММ.ГГГГ, является для ФИО1 последним рабочим днем, в связи с чем в этот день ему необходимо прибыть в Управление по работе с личным составом для получения выписки из приказа об увольнении и трудовой книжки, а также сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером. С изложенной информацией истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе беседы.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был рассчитан период основного и дополнительного отпусков - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Именно поэтому в рапорте ФИО1 об увольнении и была указана дата ДД.ММ.ГГГГ (рапорт об увольнении был переписан истцом на эту дату, так как он пожелал перед увольнением использовать отпуска), день после окончания основного и дополнительного отпусков, так как в соответствии со ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ увольнение со службы сотрудника по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Однако, после отпуска - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу не вышел, документов об уважительности причин невыхода на службу не представил, несмотря на то, что предупреждался об этом во время беседы. Таким образом, ФИО1 совершил прогул, то есть невыход на службу в течение более 4 часов подряд - в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Обязанность, возложенную на него Федеральным законом по сдаче закрепленного за ним имущества и документов, служебного удостоверения и жетона с личным номером не выполнил.

Поскольку в день увольнения ФИО1 не прибыл на службу для получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено соответствующее уведомление. При этом, названный закон не обязывает направлять уведомление уволенному сотруднику заказным письмом. 

После дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГУ МВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением не обращался.

Более того, истцом представлена копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от прохождения ВВК, в котором он указывает, что трудовую книжку он получит лично в УРЛС в день увольнения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств его прибытия в ГУ МВД России по 

<

адрес> за получением трудовой книжки после увольнения и того обстоятельства, что ему было отказано в выдаче трудовой книжки.

Таким образом, имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО1 (невыход на службу в последний рабочий день, уклонение от получения трудовой книжки и сдачи удостоверения и жетона с личным номером).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

При проведении беседы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последнему было разъяснено право на пенсию за выслугу лет и перечислены документы, которые ему необходимо представить в кадровое подразделением вместе с заявлением о назначении пенсии. Данное обстоятельство подтверждается представленным листом беседы с подписью ФИО1

Однако, до настоящего времени заявление о назначении пенсии от ФИО1 в ГУ МВД России по 

<

адрес> не поступало. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 указанной статьи Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части седьмой ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, к отношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, применяются нормы ТК РФ постольку, поскольку иное не предусмотрено нормами Федерального закона. 

В соответствии с ч. 8 ст. 89 вышеуказанного Федерального закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 9 ст. 89 Федерального закона, если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из положений ч. 10 ст. 89 Федерального закона следует, что по письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майору полиции ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2017 г. в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этим же приказом ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом, в котором просил уволить без его присутствия, трудовую книжку, военный билет получит лично в УРЛС ГУ МВД России по 

<

адрес> в день увольнения (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой ему была разъяснена необходимость явки ДД.ММ.ГГГГ в УРЛС ГУ МВД России по 

<

адрес> для получения трудовой книжки, выписки приказа об увольнении, сдать служебное удостоверение и жетон. Также разъяснено право представить в УРЛС документы для назначения пенсии до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

Судом установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление № о необходимости прибыть в УРСЛ ГУМВД России по 

<

адрес> для получения трудовой книжки, военного билета, сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером, а также предоставить в течение 10 дней документы для назначения пенсии. 

Данные обстоятельства также подтверждаются: копией журнала учета подготовленных несекретных материалов, рапортом начальника отдела по борьбе с коррупцией УЭБиПК о невыходе ФИО1 на службу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Также по ходатайству представителя ответчика был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор по ОП ОК УРЛСГУ МВД России по 

<

адрес> П.А.В., который суду пояснил, что в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ им был разъяснен ФИО1 порядок увольнения, а также необходимость прибыть ДД.ММ.ГГГГ – в последний рабочий день в управление для получения трудовой книжки, военного билета, приказа об увольнении и необходимость сдать служебное удостоверение, личный жетон и документы. Порядок увольнения ФИО1 был понятен, о чем он расписался в листе беседы. Однако ФИО1 в последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ на работу не прибыл. Свидетель лично пытался дозвониться до ФИО1, однако он был не доступен. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он лично направил истцу по почте уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он смог до истца дозвониться, при этом истец пояснил, что когда у него будет время, он придет за трудовой книжкой. 

Кроме того, из приобщенной к материалам дела по ходатайству ответчика детализации телефонных переговоров П.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 состоялся разговор. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля П.А.В. у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что в последний день службы трудовая книжка не была выдана ФИО1 по причинам, не зависящим от действий ответчика, на следующий день после увольнения в адрес истца было направлено уведомление с разъяснением необходимости явиться для получения трудовой книжки и иных документов либо дать согласие на отправку документов по почте. 

Учитывая, положения ч. 9 ст. 89 Федерального закона ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242569 руб. 62 коп., не имеется. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика согласовать расчет выслуги лет и направить в пенсионный орган материал о назначении пенсии по выслуге лет, суд приходит к следующему. 

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

В соответствии со ст. 51 названного закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами, согласно ст. 52 Закона, не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии со ст. 53 Закона пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии, согласно ст. 54 Закона, считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Из вышеперечисленных норм следует, что назначение пенсии за выслугу лет в соответствии Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 носит заявительный характер. Без соответствующего заявления истца и приложенных к нему документов, пенсия назначена быть не может.

Приказом МВД России от 27.05.2005 № 418 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 7 Инструкции документы для назначения пенсий лицам, уволенным со службы действительно, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы. 

При проведении беседы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последнему было разъяснено право на пенсию за выслугу лет и перечислены документы, которые ему необходимо представить в кадровое подразделением вместе с заявлением о назначении пенсии. Данное обстоятельство подтверждается представленным листом беседы с подписью ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлен расчет выслуги лет на пенсию ФИО1, утвержденного заместителем начальника ОК УРСЛ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление в ГУ МВД России по 

<

адрес> заявления о назначении пенсии, а также представление необходимых для её назначения документов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанность согласовать расчет выслуги лет и направить в пенсионный орган материал о назначении пенсии по выслуге лет не имеется. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., поскольку в соответствии со ст.ст. 96, 98, 100 ГПК, данные расходы подлежат возмещению истцу в случае удовлетворения его исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова 

Секретарь А.С. Григорьева