Дело № 2а-1047/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С, 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Государственной ветеринарной службе Забайкальского края о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ветеринарным врачом 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Государственной ветеринарной службой Забайкальского края в лице ветеринарного врача 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4 в отношении ФИО3 10 сентября 2019 года выдано предписание № 06-2019-122, согласно которому по результатам внеплановой выездной проверки личного подсобного хозяйства ФИО3 выявлены нарушения пунктов 7, 10, 11 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 564 от 06.12.2018 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических ограничительных и иных мероприятий установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение, распространение и ликвидацию очагов ящура», пунктов 2, 3, 5, 10, 12 Постановления Правительства Забайкальского края № 414 от 25.08.2015 «Об утверждении Порядка учета сельскохозяйственных на территории Забайкальского края». В связи с выявленными нарушениями предписание обязывает ФИО3 выполнить следующие мероприятия, направленные на устранения нарушений указанного выше законодательства: выполнить требования ветеринарных специалистов государственной ветеринарной службы Борзинского района о проведении ветеринарных мероприятий; прекратить вывод и вывоз из хозяйства ФИО3 животных всех видов без согласования с ветеринарной службой города Борзи; прекратить вывоз продуктов убоя крупного и мелкого рогатого скота; содействовать специалистам государственной ветеринарной службы города Борзи в проведении отбора и проб биологического и паталогического материала от животных для лабораторных исследований; крупный рогатый скот в количестве 143 голов и мелкий рогатый скот - 70 голов подвергнуть идентификации в полном объеме с занесением соответствующих записей в журнал учета сельскохозяйственных животных в ГБУ «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных» и в паспорт подворья; средство идентификации сохранять на протяжении всей жизни животных, находящихся в хозяйстве ФИО3; в случае утраты животным инвентарного номера, незамедлительно осуществить повторную идентификацию, проинформировав ветеринарную службу города Борзи.

Административный истец не согласен с указанным предписанием, считает его незаконным по следующим основаниям.

В Положении о Государственной ветеринарной службе Забайкальского края, утвержденном постановлением Правительства Забайкальского края № 290 от 12 июля 2019 года, отсутствуют сведения о полномочиях указанной службы, связанных с выдачей предписаний, содержащих требования об устранении нарушений законодательства. Кроме того, отсутствие административного регламента, в котором должно быть предусмотрена процедура реализации властно-распорядительных функций Государственной ветеринарной службы Забайкальского края, не позволяет оценить действия и требования должностного лица - ветеринарного врача 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4, на их законность, как и самой процедуры выдачи предписания.

ФИО3 не был заблаговременно уведомлен о дате и времени проведения проверки, с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки не был ознакомлен.

Просит суд признать незаконным предписание №06-2019-122, выданное 10 сентября 2019 года Государственной ветеринарной службой Забайкальского края в лице ветеринарного врача 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4 ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителя ФИО2

В судебное заседание административный ответчик - Государственная ветеринарная служба Забайкальского края, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя не направила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 декабря 2018 года, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность и правомерность иска на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; - предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; - устанавливать причины, условия возникновения и распространения заразных болезней животных и небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; вносить предложения в органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: о создании в установленном законодательством Российской Федерации порядке чрезвычайных противоэпизоотических комиссий; о введении на отдельных территориях Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных; - принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям; - привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 12.07.2019 № 290 утверждено Положение о Государственной ветеринарной службе Забайкальского края, которая является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору, оказанию государственных услуг, а также осуществляющими полномочия, переданные Российской Федерацией, и управление в области: ветеринарии; пчеловодства и обращения с животными (пункт 1 указанного Положения).

Как следует из пункта 1 Порядка разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 20.07.2011 № 266, настоящий порядок определяет порядок разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Забайкальского края административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора). Регламентом является нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), который полностью или частично осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 2 указанного выше Порядка, регламенты разрабатываются органами исполнительной власти, к сфере деятельности которых относится осуществление государственного контроля (надзора) в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актам Забайкальского края и с учетом решений Комиссии по повышению качества предоставления государственных и муниципальных услуг, а также иных требований к порядку осуществления государственного контроля (надзора).

Установлено, что на момент проведения проверки порядок осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Забайкальского края не был определен, административный регламент не утвержден.

Как следует из материалов дела, с целью проверки исполнения ветеринарного законодательства руководителем Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО5 выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 432 от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО3 

По результатам проверки 10 сентября 2019 года ветеринарным врачом 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4 составлен акт проверки в отношении личного подсобного хозяйства ФИО3 и выдано предписание № 06-2019-122, согласно которому помимо прочего содержатся требования прекратить вывод и вывоз из хозяйства ФИО3 животных всех видов без согласования с ветеринарной службой города Борзи; прекратить вывоз продуктов убоя крупного и мелкого рогатого скота (пп. «б, в» п. 1 предписания), срок исполнения которых до 25 сентября 2019 года. Кроме того, в пункте 2 указанного предписания содержатся требования крупный рогатый скот в количестве 143 голов и мелкий рогатый скот - 70 голов подвергнуть идентификации в полном объеме с занесением соответствующих записей в журнал учета сельскохозяйственных животных в ГБУ «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных» и в паспорт подворья; средство идентификации сохранять на протяжении всей жизни животных, находящихся в хозяйстве ФИО3; в случае утраты животным инвентарного номера, незамедлительно осуществить повторную идентификацию, проинформировав ветеринарную службу города Борзи, срок исполнения до 01 октября 2019 года.

Суд, не соглашаясь с доводами административного истца об отсутствии у должностного лица ФИО4 полномочий по выдаче предписаний об устранении нарушений ветеринарного законодательства, находит предписание № 06-2019-122 от 10 сентября 2019 года составленным надлежащим должностным лицом, уполномоченным выдавать предписания, в которых требовать устранение нарушений ветеринарного законодательства. Должностная инструкция ветеринарного врача - ветеринарного инспектора Государственной ветеринарной службы Забайкальского края, утвержденная 19 июля 2019 года руководителем Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО5 предусматривает п. 2.3 составление актов обследования, актов проверок, протоколов об административном правонарушении, актов отбора проб, постановлений о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации, выписывание предписаний, требований.

Вместе с тем, судом установлено, что предписание, выданное на основании акта проверки № 06-2019-07 от 10 сентября 2019 года, в котором указано на его составлении ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО4, тогда как ФИО4 является ветеринарным врачом 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края. Следовательно, наименование должности должностного лица в акте проверки указано не верно и не соответствует действительности.

Аналогичное указание на несуществующие должности имеется в оспариваемом административным истцом предписании в подпунктах «а, д» пункта 1 и подпункте «в» пункта 2, где указано о специалистах «госветслужбы Борзинского района», когда как на территории Борзинского района подразделение (отдел, отделение) Государственной ветеринарной службы Забайкальского края отсутствует.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу. При вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о нарушении его законных интересов, связанных с ненадлежащим уведомлением о дате и времени проведения внеплановой проверки, с проведением проверки должностным лицом в отсутствии ФИО3 Данные доводы материалами административного дела, административным ответчиком не опровергаются.

Предписание № 06-2019-122 от 10 сентября 2019 года, выданное ФИО3, содержит признаки формального выполнения требований, дублирование указаний, о чем свидетельствует следующее.

Требование о выполнении требований ветеринарных специалистов госветслужбы Борзинского района в проведении ветеринарных мероприятий (пп. «а» п. 1 предписания) дублируется с требованием о содействии специалистам госветслужбы г. Борзи в проведении отбора проб биологического и патологического материала от животных для лабораторного исследования (пп. «д» п. 1 предписания).

Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, направляя посредством почтовой связи предписание № 06-2019-122 от 10 сентября 2019 года в адрес ФИО3, в котором установлено 2 срока исполнения выявленных нарушений - до 25 сентября 2019 года и до 01 октября 2019 года, должностное лицо пренебрегло законными интересами ФИО3 на предоставление времени ознакомиться с предписанием, подготовиться к проведению требуемых в предписании мероприятий, либо в случае несогласия обжаловать вынесенное предписание. Так, направляя оспариваемое предписание 11 сентября 2019 года, почтовое отправление получено адресатом (административным истцом) 08 ноября 2019 года, когда как срок исполнения требований истек, по независящим от ФИО3 причинам. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Указанные в пп. «а, д» п. 1 предписания требования в отношении ФИО3 об оказании содействия специалистам государственной ветеринарной службы Борзинского района, выполнение их требований, а также в пп. «в» п. 2 предписания - о незамедлительном уведомлении ветеринарную службу г. Борзя об утрате животными инвентарного номера и повторной идентификации являются незаконными.

Учитывая отсутствие со стороны административного ответчика возражений против заявленных исковых требований, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности выданного ветеринарным врачом 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4 предписания № 06-2019-122 от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО3

Также суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края - ветеринарным врачом 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4 нарушена административная процедура проведения внеплановой проверки в отношении ФИО3, вследствие чего, предписание № 06-2019-122, выданное 10 сентября 2019 года Государственной ветеринарной службой Забайкальского края нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое предписание суд признано незаконным, следовательно, административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным предписание № 06-2019-122, выданное 10 сентября 2019 года Государственной ветеринарной службой Забайкальского края ФИО3 .

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме принято 27.12.2019 г.