Дело 2-1754/2018 

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом Лепсте указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО1 (продавцом) и ФИО2, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7 и ФИО8, действующим самостоятельно и согласия своей матери ФИО2 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1. договора квартира продана ФИО1 за 1 250 000 руб. Сумма в размере 715 929 руб. оплачена продавцу за счет собственных средств до подписания данного договора, часть суммы в размере 126 045 руб. оплачивается за счет средств Сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ за № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сроки, установленные Правительством РФ, предусмотренные правилами подачи заявления на рассмотрение по направлению средств областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий со дня предъявления владельцем сертификатов настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию ( п. 6.2 договора), а часть суммы в размере 408 028 руб. за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ за № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сроки установленные Правительством РФ ( п. 6.3 договора).

Согласно указанному договору денежные средства в размере 715 929 руб. были получены продавцом. В последующем в 2018 году денежные средства в размере 408 028 руб., за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ за № были перечислены на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. | 25.05.2017) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) | капитала на улучшение жилищных условий" в соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляет Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления.

Однако, денежные средства в размере 126 045 руб., оплачиваемые за счет средств Сертификата на областной материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ за № в установленные Правительством РФ сроки, а именно в месячный срок, перечислены не были. 

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, Лепсте обратилась в суд с иском, ссылаясь на требования ГК РФ, указывая, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Так как покупатели, а именно ФИО2. как представитель своих несовершеннолетних детей не исполнила обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, соответственно, за ФИО2 имеется задолженность в размере 126 045 руб., в связи с чем ответчик обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые по расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составили 2 834 руб. 28 коп. 

Нарушение финансовых прав причинило истцу нравственные страдания, который ФИО1 оценила в 30 000 руб. Так как для оказания юридической помощи истцу пришлось обращаться к специалистам, ею понесены расходы в размере 30 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Данные расходы подтверждаются договором поручения и квитанцией об оплате. Также просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 778 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время истцу денежные средства в размере 126 045 руб., оплачиваемые за счет средств Сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ № выплачены в полном объеме через Управление соцполитики. Ее доверитель никогда денежными средствами не пользовалась, никаких иных договоров по использованию данных денежных средств не существует, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для заявленных исковых требований. Столь длительная невыплата истцу суммы была связана с тем, что денежные средства ФИО1 были перечислены на иной счет, так как ранее указанный в договоре по поступившей информации был закрыт, в связи с чем Управление соцполитики потребовало от истца информацию о наличии задолжности по оплате и данных нового счета для перечисления денежных средств, о чем было доведено до ее (Лепсте) представителя, через которого она действовала, так как сама проживает в 

<

адрес>.. Заявление (справка) от ФИО1 о наличие задолжности покупателя в размере 126 045 руб. и данных нового счета поступили только ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же все документы были переданы в Управление социальной политики в городе Первоуральске. Решение о перечислении средств областного материнского (семейного) капитала принято в месячный срок, как и предусмотрено законом. Не понятны доводы истца и в части указания на неосновательное обогащение. О взыскании морального вреда не может быть и речи, так как истец говорит о нарушении ее материальных прав, при этом ссылается на ст. 151 ГК РФ. Предъявляемая к взысканию сумм - это средства сертификата на областной материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ №. Все произошло из-за того, что у истца ФИО1 – продавца по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был взломан счет.

До рассмотрения спора по существу истец от исковых требований в части взыскания суммы по договору купли-продажи квартиры в размере 126 045 руб., оплачиваемой за счет средств Сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии ОМК № от ДД.ММ.ГГГГ за № отказалась, так как сумма выплачена в полном объеме через Управление соцполитики, денежные средства были перечислены на расчетный счет в банке, при этом истец продолжает настаивать на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Производство по делу в части взыскания суммы в размере 126 045 руб., оплачиваемой за счет средств Сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ за №, прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В качестве третьего лица по данному делу Первоуральским городским судом при подготовке дела к судебному разбирательству было привлечено Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Первоуральску.

Представитель третьего лица ФИО5 по существу иска пояснил, что 

справка ФИО1 об остатке задолжности и новые данные о счете, на который необходимо перечислять денежные средства, датирована только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она была представлена вместе с заявлением о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала ФИО2 в Управление соцполитики. Общий срок рассмотрения заявления 2 месяца. Срок УСП не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о перечислении средств областного материнского (семейного) ФИО1, денежные средства перечислены на новый счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения иска нет, ответчик не получала и, соответственно, не пользовалась денежными средствами. Ссылка истца на Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" безосновательна, так как данная сумма это средства по сертификату на областной материнский (семейный) капитал».

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в дополнение к основным мерам социальной защиты, возможность использования которых предоставляется, как правило, обоим родителям, устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 04.10.2011 принят Закон Свердловской области от 20.10.2011 N 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале».

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Свердловской области от 20.10.2011 «Об областном материнском (семейном) капитале» областной материнский (семейный) капитал предоставляется гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Свердловской области, являющимся женщиной, родившей (усыновившей) начиная с 1 января 2011 года третьего ребенка или последующих детей, имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации. Лица, имеющие сертификат на областной материнский (семейный) капитал, распоряжаются средствами областного материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно Порядку распоряжения средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения……, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1542-ПП, в случае направления средств на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами указанными в п.4 Порядка подачи и рассмотрении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области «О мерах по реализации ст.6 Закона Свердловской области от 20.10.2011 № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале предоставляют

1. Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке или имеющий специальную регистрационную надпись, 

3. Справку лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи по форме согласно приложению к настоящему порядку. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО1 (продавцом) и ФИО2, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7 и ФИО8, действующим самостоятельно и согласия своей матери ФИО2 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1. договора квартира продана ФИО1 за 1250000 руб. Сумма в размере 715 929 руб. оплачена продавцу за счет собственных средств покупателя до подписания данного договора,

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался с участием средств материнского (семейного) капитала и областного материнского (семейного) капитала. Часть суммы в размере 126 045 руб. оплачивалась за счет средств Сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 ( п. 6.2 договора), остальная часть в размере 408 028 руб. за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ № также путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 ( п. 6.3 договора).

Реквизиты расчетного счета указаны в договоре - № в ПАО Сбербанк России № (кор. счет №, БИК банка №, 

<

адрес>

Как установлено судом, что подтверждается представленной в суд информацией СБ России Коми головное отделение № «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО1, о чем истец не указывает в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в целях мошеническийх действий третьими лицами был закрыт вклад «Универсальный Сбербанка Росии на 5 лет, счет «

В материалы дела согласно запросу, сделанному судом в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ г.Первоуральска Свердловской области (межрайонное), представлена информация, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в отдел ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 8 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.; на оплату приобретаемого жилого помещения. При обращении ею были представлен необходимый пакет документов.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 408 026 руб. должна быть перечислена на лицевой счет продавца ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк России № (

<

адрес>), однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> и сообщила, что продавец ФИО1 данный счет заблокировала в ПАО «Сбербанк России», так как он был взломан мошенниками. ФИО1 предоставила ФИО2 выписку с указанием нового счета для перевода денежных средств, открытого в ПАО Сбербанк России №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были. заполнены сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и представлена объяснительная по поводу изменения реквизитов счета для перечисления денежных средств продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения об удовлетворении заявления о распоряжении средства материнского (семейного) капитала были перечислены на лицевой счет продавца ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России №.

Действуя через представителя истца, заявление (справка) от ФИО1 о наличие задолжности покупателя в размере 126 045 руб. и данных нового счета поступили ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же все документы ФИО2 были переданы в Управление социальной политики в городе Первоуральске.

Заявление ФИО3 было рассмотрено, решение о перечислении средств областного материнского (семейного) капитала ФИО1 принято в месячный срок ДД.ММ.ГГГГ, как и предусмотрено законом. Перечисление имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме требований в части взыскания суммы. 

Истцом предъявлен иск в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 834 руб. 28 коп., а также морального вреда и понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как пользование денежными средствами со стороны ответчика ФИО6 не было.

Также не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания морального вреда, как не основанное на законе. Право на взыскание компенсации морального вреда регулируется ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает на нарушение ее материальных прав. 

Так как в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины нет.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян