АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валитовой А.М.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Халиковой В.Х.,

адвоката Давлетова Ю.А. в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г.Уфы 18 сентября 2020 года, которым

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- 6 октября 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению от 6 марта 2017 года условное осуждение отменено, объявлен в розыск;

- 12 октября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 ноября 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 октября 2017 года), ст.70 УК РФ (приговор от 6 октября 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 4 марта 2019 года по отбытии срока;

- 23 сентября 2019 года по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев;

- 29 января 2020 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 7 июля 2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 11 августа 2020 года мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговоры от 23 сентября 2019 года и 29 января 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден в особом порядке по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 11 августа 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 сентября 2019 года по 29 января 2020 года, а также с 8 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Кировского районного суда г.Уфы от 7 июля 2020 года указано исполнять самостоятельно.

Этим же приговором:

ФИО2,

дата года рождения, не судимый;

осужден в особом порядке по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному указано отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Халиковой В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника осужденного ФИО2 – адвоката Давлетова Ю.А. о законности приговора, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об оставлении судебного решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в марте и мае 2020 года в г.Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью и по их же ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полном мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяли бы суду при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым. Суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания требования ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме признали вину по предъявленным им обвинениям, согласились с ним и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Адвокаты, представляющие интересы осужденных, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции законно удовлетворено ходатайство осужденных о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд законно постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.159.3 УК РФ судом квалифицированы верно. 

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний) и добровольное возмещение ущерба (потерпевшая Р.Н.Е.). 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд законно признал рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд законно и обоснованно не применил осужденному ФИО1 при назначении наказания требования ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд второй инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела (том №1 л.д.195-198) ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 6 мая 2020 года.

По постановлению Демского районного суда г.Уфы от 8 мая 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Как следует из приговора, при зачете в срок наказания суд указал, что время содержания ФИО1 с 8 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету, при том, что последний был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 6 мая 2020 года, а 8 мая 2020 года ему была избрана мера пресечения.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона подлежит исправлению в суде апелляционной инстанции.

В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, в этой связи он является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора при указании о зачете срока содержания под стражей в срок наказания вместо «8 мая 2020 года» правильным считать «6 мая 2020 года».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-6602/2020,

судья Верещак Г.С.