Дело № 2 – 71/2020 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В., 

представителя истца ООО «Жилсервис Усть-Качка» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис Усть-Качка» к ответчику ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» обратилось к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о расторжении договора найма жилого помещения от 26 апреля 2013 года № 471; признании ответчика ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселении ответчика ФИО3 из указанного жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу; взыскании с ответчиков солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 мая 2019года по 31 октября 2019 года в размере 34198 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое предоставлено ответчикам для проживания на основании договора найма жилого помещения от 26 апреля 2013 года № 471. В нарушение условий указанного договора и положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 196930 рублей 93 копеек, в том числе за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 34198 рублей 08 копеек. Часть задолженности взыскана с ответчиков в судебном порядке на основании судебного приказа от 27 мая 2016 года, выданного мировым судьёй, судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов, однако, меры по взысканию долга оказались безрезультатными. Ответчики неоднократно извещались о необходимости погашения задолженности, однако не предприняли необходимых мер, допустили злостное уклонение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. В соответствии с условиями договора найма жилого помещения и положениями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение платы, предусмотренной договором, более чем за шесть месяцев является основанием для расторжения соответствующего договора найма. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, поэтому имеются правовые основания для расторжения договора найма жилого помещения и выселения проживающего в квартире ответчика ФИО3 без предоставления другого жилого помещения. Ответчик ФИО2 длительное время (более пяти лет) не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него на постоянное место жительства в другой населенный пункт – 

<

адрес>, забрал с собой свои личные вещи, поэтому имеются правовые основания для признания его утратившим (прекратившим) право пользования этим жилым помещением. На основании признания прекратившим право пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Также с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 34198 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 09 января 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» к ответчикам ФИО3, ФИО2 в части требований о расторжении договора найма жилого помещения от 26 апреля 2013 года № 471 по адресу: 

<

адрес> взыскании с ответчиков солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 34198 рублей 08 копеек, в связи с отказом истца от иска в этой части. Прекращено производство по гражданскому делу к ответчику ФИО3 в части требований о выселении ответчика из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в связи с заключением между сторонами мирового соглашения. 

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» ФИО1 просила об удовлетворении требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства – 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение заместителя прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). 

На основании пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. 

На основании статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка», что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15).

Данное жилое помещение предоставлено во владение и пользование для проживания ФИО2 на срок с 26 апреля 2013 года по 25 апреля 2018 года, что следует из договора найма жилого помещения от 26 апреля 2013 года № 471, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» (Наймодателем) и ФИО2 (Нанимателем). В качестве членов семьи, которым предоставлено жилое помещение, указаны пасынок ФИО4 и пасынок ФИО3 (л.д.16-18).

Место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> 16.02.2010года, что подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, справкой управляющей организации, карточкой регистрации (л.д.19, 21, 75-76).

Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что на основании договора найма у ФИО2 возникло право пользования указанным жилым помещением.

Согласно акту установления факта проживания от 16 октября 2019 года и акту от 30 декабря 2019 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не проживает около пяти лет (л.д.28, 110). В судебном заседании 09 января 2020года ФИО3 подтвердил, что ФИО2 длительное время не проживает в квартире (более пяти лет), выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, 

<

данные изъяты>, препятствий для проживания в спорной квартире у ФИО2 не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, наличия препятствий во вселении и проживании в жилом помещении со стороны истца или других лиц. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик не проживает в указанной квартире длительное время (более пяти лет), не проявляет интерес к пользованию указанным жилым помещением, не принимает мер к вселению в него, имеет большую задолженность за жилищно-коммунальные услуги, не производит погашение долга, не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении, расположенном по данному адресу. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно и самостоятельно принял решение о выезде из указанного жилого помещения, фактически прекратил пользоваться им, освободив его от своего имущества, выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчик длительное время не проживает в нём, не вселяется в квартиру. 

Суд считает, что ответчик заинтересован исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд находит, что сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Суд считает, что действия ответчика по освобождению жилого помещения свидетельствуют о расторжении им договора найма жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением, поэтому за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчика права пользования жилым помещением требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

До подачи иска Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.13).

При таком положении, учитывая, что иск предъявлялся к двум ответчикам, в отношении требований к ответчику ФИО3 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в котором стороны предусмотрели оплату судебных расходов в размере 3000рублей, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Усть-Качка» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис Усть-Качка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 17 января 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-71/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-004333-90