Дело № 2-1192/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Кумертау 16 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 

<

...> года он является 

<

...>). Ответчик работает в названном учреждении в должности 

<

...>. От имени и за подписью ответчицы в адрес Президента РФ и Главы Республики Башкортостан было направлено два обращения от 

<

...> и от 

<

...>, в которых содержались утверждения о допускаемых с его стороны, как 

<

...> 

<

...>, различных нарушениях действующего законодательства. Помимо того, в каждом из обращений содержались высказывания оскорбительного характера. Так, в обращении от 

<

...> содержится высказывание следующего содержания: «Он, ФИО1 

<

...>». В обращении от 

<

...> содержится высказывание следующего содержания: «Вот недавно, в 

<

...> ФИО1 выжил 

<

...> И., которая работала в лицее с первых дней открытия лицея. Она оказалась для ФИО1 неугодным лицом, мешающим проводить 

<

...>»; «Против детей сотрудников 

<

...>»; «В 

<

...> года произошел следующий инцидент: рано утром в субботу в школе был обнаружен посторонний пьяный мужчина, спящий на полу. Это был один из «гостей-друзей» ФИО1, с которыми он 

<

...>». Ни одно из обращений ответчика не нашло своего подтверждения в ходе проведенных проверок. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в.. . заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,.. . которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Таким образом, все обращения ответчика, содержащие вышеперечисленные высказывания, не соответствуют действительности, поскольку он не являлся и не является 

<

...>. Подобные высказывания порочат его честь и умаляют его достоинство. При этом очевидно, что у должностных лиц, которые знакомились с такими обращения ответчика, решали вопросы о направлении их по компетенции рассмотрения, которые проводили проверки по ним, могло создаваться общее негативное мнение о нем. В этой связи он вправе требовать от ответчика опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, путем направления в перечисленные органы, а также в Отдел МВД России по 

<

...> письменных сообщений. Также он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

ФИО1 просит признать распространенные ФИО2 сведения, содержащиеся в ее обращениях, адресованных Президенту Российской Федерации Путину В.В., Главе Республики Башкортостан ФИО3, от 

<

...> и 

<

...>, имеющие следующие содержания: «Он, ФИО1 

<

...>»; «Вот недавно, в 

<

...> ФИО1 выжил 

<

...> И., которая работала в лицее с первых дней открытия лицея. Она оказалась для ФИО1 неугодным лицом, мешающим проводить 

<

...>»; «Против детей сотрудников 

<

...>»; «В 

<

...> года произошел следующий инцидент: рано утром в субботу в школе был обнаружен посторонний пьяный мужчина, спящий на полу. Это был один из «гостей-друзей» ФИО1, с которыми он 

<

...>», как не соответствующие действительности и порочащими его честь и достоинство; обязать ФИО2 направить в перечисленные органы, а также в Отдел МВД России по 

<

...> письменные обращения с опровержением указанных сведений; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Чепуров Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Миркасимова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что ФИО2 в обращениях реализовала свое право на направление личных обращений, намерения причинить вред другому лицу не имела. Факты, указанные ФИО2 в обращениях, имели место быть, поэтому ФИО2 и написала обращения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства 

<

...>, материал 

<

...> об отказе в возбуждении уголовного дела (

<

...> от 

<

...>), и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 29 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 – 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 

<

...> по настоящее время является 

<

...> 

<

...>.

Ответчик ФИО2 работает 

<

...> 

<

...>.

<

...> ФИО2 обратилась к Президенту Российской Федерации Путину В.В. и Главе Республики Башкортостан ФИО3, а также к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. с письменными обращениями, в которых указала о допущенных 

<

...> 

<

...> ФИО1 нарушениях, в т.ч. в обращении имеются следующие сведения: «Он, ФИО1 

<

...>».

<

...> ФИО2 обратилась к Президенту Российской Федерации Путину В.В. и Главе Республики Башкортостан ФИО3, а также к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. с письменными обращениями, в которых указала о допущенных 

<

...> 

<

...> ФИО1 нарушениях, в т.ч. в обращении имеются следующие сведения: «Вот недавно, в 

<

...> года ФИО1 выжил 

<

...> И., которая работала в лицее с первых дней открытия лицея. Она оказалась для ФИО1 неугодным лицом, мешающим проводить 

<

...>»; «Против детей сотрудников 

<

...>»; «В 

<

...> года произошел следующий инцидент: рано утром в субботу в школе был обнаружен посторонний пьяный мужчина, спящий на полу. Это был один из «гостей-друзей» ФИО1, с которыми он 

<

...>».

На основании приказа 

<

...> от 

<

...> по обращениям У., от 

<

...> ФИО2 от 

<

...> в отношении 

<

...> 

<

...> 

<

...> была проведена выездная проверка, по результатам которой 

<

...> составлена справка, в соответствии с которой факты, изложенные в обращениях, частично подтвердились:

По обращению У.:

- по состоянию на 

<

...> мультимедийная интерактивная доска с проектором и ноутбуком установлена в кабинете 

<

...>.;

- нарушения при увольнении сотрудников 

<

...> 

<

...> в 

<

...> годах не выявлены;

- выявлены нарушения в правилах приема зачисления обучающихся в образовательную организацию;

- размещение информации о школе на официальном аккаунте «ВКонтакте» не регламентировано, оформление сайта 

<

...> 

<

...> ведется с нарушениями;

- в 

<

...> году в рамках реализации федеральной программы «Модернизация школьных систем образования» в 

<

...> 

<

...> осуществлен комплексный капитальный ремонт и оснащение средствами обучения и воспитания, мебелью. В музее установлены новые пластиковые окна и произведен ремонт. Факт не подтвердился;

- факты, изложенные в обращении о запрете коллегам общения с У., о злоупотреблении фактом обучения дочери У. и травле ее дочери 

<

...> ФИО1, проверить не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов. 

<

...> 

<

...> ФИО1 указано о недопустимости поведения, противоречащего этике поведения педагогического работника;

- на основании представленных документов педагогические советы проводятся регулярно по окончанию каждой четверти. График проведения педагогических советов имеется;

- выплаты стимулирующего характера (премии), в том числе У., произведены с учетом показателей и критериев (оснований) оценки эффективности деятельности работников для премирования и согласованы с председателем первичной профсоюзной организации Л. Нарушения не выявлены.

По обращению ФИО2:

- факт принуждения ФИО4 к заполнению электронного журнала по учебному предмету «Информатика» за 

<

...> 

<

...> ФИО1 не представляется возможным проверить в связи с отсутствием подтверждающих документов. 

<

...> отрицает данное обвинение в его адрес. Учебный предмет «Информатика» проводится по расписанию ФИО1 Электронный журнал заполняется своевременно, отметки выставлены, что подтверждается распечатками страницы электронного журнала по информатике;

- отсутствует письменное согласие работника ФИО2 на выполнение дополнительной работы и дополнительное соглашение, что является нарушением ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не предупредил об отмене поручения по ведению электронного журнала другую сторону в письменной форме в срок не позднее, чем за три рабочих дня. По результатам рассмотрения обращения ФИО4 рассматривается вопрос о включении 

<

...> 

<

...> в плановую проверку (ревизию) деятельности государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Республики Башкортостан, во втором полугодии 

<

...> года;

- проверка подлинности подписи 

<

...> 

<

...> 

<

...> ФИО1 в аттестате выпускника 

<

...> класса К. не относится к компетенции Министерства образования и науки Республики Башкортостан, подтвердить или опровергнуть указанный факт, не представляется возможным;

- в соответствии с приказом 

<

...> 

<

...> 

<

...> ФИО4 назначена ответственным лицом за 

<

...> (приказ 

<

...>-од от 

<

...>). Однако, в указанном приказе ФИО2 письменно отказалась от выполнения поручения. В ходе разговора ФИО4 также подтвердила свой отказ от выполнения поручения. На основании заявления ФИО4 от 

<

...> в соответствии с приказом от 

<

...> 

<

...>-од «Об отмене приказа 

<

...>-од от 

<

...> о назначении ответственного лица за внесение данных в 

<

...>» с ФИО4 сняты обязанности за внесение сведений о документах об образовании в 

<

...>. По состоянию на 

<

...> в 

<

...> не внесены сведения о документах об образовании (аттестатах о среднем общем образовании, об основном общем образовании, свидетельствах, их дубликатах), выданных в период 

<

...> год. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушению п.п. 4,6,11 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах, об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>. Ранее в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования (мониторинг безопасности), проведенного на основании задания министра образования и науки Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...>.1-12/1, по состоянию на 

<

...> 

<

...> 

<

...> в 

<

...> не внесены сведения о документах об образовании (аттестатах о среднем общем образовании, об основном общем образовании, свидетельствах, их дубликатах), выданных в период 

<

...> годы. Объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (

<

...>) сроком исполнения до 

<

...>.

- руководителем 

<

...> 

<

...> представлены книги учета бланков аттестатов об основном общем образовании, выданных в периоды с 

<

...> учебном году. Книги учета бланков аттестатов об основном общем образовании, выданных в период 

<

...> годы, не представлены. Также представлены книги учета бланков аттестатов о среднем (полном) общем образовании, выданных в период с 

<

...> годы, с 

<

...> учебном году. Книги учета бланков аттестатов о среднем общем образовании за период 

<

...> годы не представлены. Отсутствие книг учета бланков аттестатов с информацией о выданных аттестатах может привести к внесению сведений о выданных документах в неполном объеме, неисполнению предостережения, выданного 

<

...> Министерством образования и науки Республики Башкортостан;

- сетка учебного плана для 

<

...> 

<

...> не содержит информации об общем объеме недельной нагрузки в соответствии с действующими СанПиН, что является нарушением п. 33.1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования». В обязательной части учебного плана не указано количество учебных часов, отводимых для изучения учебного курса «Алгебра» в 7,8 и 9 классах в рамках учебного модуля «Математика». Учебный план для обучающихся V-IX классов, проходящих обучение по основной образовательной программе основного общего образования, разработанной в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 

<

...> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предлагается рассмотреть вопрос об объявлении ГБОУ 

<

...> предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ст. 29 Федерального закона, п. 3.4 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Рособрнадзора от 

<

...> 

<

...>.

<

...> 

<

...> 

<

...> ФИО1 рекомендовано: 

- представить план устранения выявленных нарушений при рассмотрении обращений с выездом на место в срок до 

<

...>;

- представить отчет об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

...>;

- соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство всех участников образовательных отношений.

Министерству образования и науки Республики Башкортостан рекомендовано рассмотреть вопрос об объявлении 

<

...> 

<

...> предостережения о недопустимости нарушений по следующим вопросам: об организации приема на обучение в образовательную организацию; структуры официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и к формату представления на нем информации; рассмотреть вопрос применения дисциплинарного взыскания к 

<

...> 

<

...> 

<

...> ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

На основании справки от 

<

...> приказом Министерства образования и науки Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> в соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в отношении 

<

...> 

<

...> 

<

...> ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

<

...> Министерством образования и науки Республики Башкортостан 

<

...> 

<

...> вынесено предостережение 

<

...> о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ст. 29 Федерального закона от 

<

...> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации», Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>. 

<

...> Министерством образования и науки Республики Башкортостан 

<

...> 

<

...> вынесено предостережение 

<

...> о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных: ст. 41 Федерального закона от 

<

...> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; ст. 29 Федерального закона от 

<

...> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 3.4, 3.11 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>.

Обращения ФИО2 от 

<

...> и 

<

...> на имя Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. были направлены в прокуратуру 

<

...> Республики Башкортостан для организации проведения проверки обращений.

В данном 

<

...> ответе заместитель прокурора 

<

...> указал, в том числе, что фактов выполнения работ не по трудовому договору, буллинга против детей сотрудников, эксплуатации детского труда не выявлено. Аналогичное обращение направлено ФИО2 в Министерство образования и науки Республики Башкортостан, специалистами которого проверены доводы с выездом на место в 

<

...> г. и изучением документации 

<

...> 

<

...>. В ходе проверки факты, изложенные в обращении ФИО2, частично подтвердились. По результатам проверки 

<

...> 

<

...> 

<

...> ФИО1 рекомендовано представить план устранения нарушений, кроме этого, Министерством рассматривается вопрос о включении 

<

...> 

<

...> в плановую проверку во втором полугодии 

<

...> года.

Обращение ФИО2 от 

<

...> было направлено в Отдел МВД России по 

<

...> для организации проведения проверки в соответствии с требованиями УПК РФ.

<

...> обращение ФИО2 от 

<

...> зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по 

<

...> за 

<

...>.

По результатам проведенной Отделом МВД России по 

<

...> проверки 

<

...> оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель И. показала, что работала 

<

...> в 

<

...> с 

<

...> до увольнения. Уволилась из-за придирок ФИО1. Она работала с ним три года, ревизии за это время не разу не было, хотя должна быть каждые три месяца. В последнее время он начал отправлять бухгалтера, которая фотографировала продукты. Она расценила это как недоверие. Отношения с 

<

...> в последний год не сложились, он говорил о каком-то сообществе людей, которые настроены против него, и она сгоряча написала заявление об увольнении. ФИО1 за время совместной работы никогда не просил что-то дописать, исправить в документах, сделать что-то противоправное, она не видела, чтобы сам ФИО1 совершал противоправные действия в отношении товарно - материальных ценностей. Об обстоятельствах своего увольнения с ФИО5 она не разговаривала, они не общаются. Возможно, рассказывала о сложных отношениях с ФИО1 в бухгалтерии. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель У. показала, что работает 

<

...> в 

<

...> с 

<

...> года, ее младшая дочь обучается в 

<

...> классе 

<

...>. В 

<

...> ФИО1 начал необоснованно придираться к ее дочери из-за нее, так как она поддержала при назначении на должность 

<

...> 

<

...> другого человека - Ф.. Дочь у нее тихая, здоровается не громко. ФИО1 неоднократно делал дочери из-за этого замечания при других. Дочь это травмировало. Она просил учесть особенности характера дочери, но Сабанчин во время совещания и ей делал замечания. Кроме того, во время руководства ФИО1 ей необоснованно уменьшили размер премии итоговой, хотя у нее самые лучшие показатели, нарушили ее и трудовые права. Она обсуждала эту ситуацию с ФИО5. Кроме того, она выиграла в конкурсе интерактивную доску, стоимостью 200000 руб. Ей пришлось установить доску за свой счет, деньг ей не вернули. Также со слов коллег ей известно, что в 

<

...> года 

<

...> с друзьями выпивал в 

<

...>.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ж. показал, что в период с 

<

...> по 

<

...> года он работал 

<

...>, которое осуществляло охрану 

<

...>. Официально он трудоустроен не был. В конце 

<

...> года он пришел на смену в 07 часов 30 минут, в это время из 

<

...> вышли люди, в их числе был ФИО1. Они громко шумели, кричали. Напарник ему рассказал, что ночью был ФИО1 со своими друзьями. При осмотре здания он обнаружил на первом этаже спящего пьяного мужчину. Спросил у напарника, почему он не вызвал вневедомственную охрану, на что он ответил, что ФИО1 сказал, что он поспит и уйдет. Он позвонил 

<

...>, на что он сказал затащить этого мужчину в раздевалку. Минут через пять он все - таки его растормошил и выпроводил из 

<

...>. Ему неизвестно, разбиралась ли как-то в дальнейшем эта ситуация в 

<

...>, ему никаких вопросов не задавали. Этой информацией он ни с кем не делился. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Н. показала, что 

<

...> работала в 

<

...> 

<

...>, уволилась, чтобы получить доплату к пенсии, но назад ее не взяли. Ранее ФИО5 производилась доплата за ведение электронного журнала, затем подняли минимальную оплату труда и доплата за электронный журнал «утонула в минималке». Также ей известно, что согласно коллективному договору предусмотрено начисление материальной помощи при уходу на пенсию, рождении ребенка, юбилейных датах и т.д. Сабанчин выписал материальную помощь некоторым работникам, которым она не была положена, и при проверке Министерства образования он распорядился отправить только два приказа о доплатах за длительный больничный и юбилейную дату, а не все. Вопрос о непредоставлении копии приказов проверяющей я могла обсуждать уже после увольнения с О. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель О. показала, что ранее работала 

<

...> в 

<

...> 26 лет, кабинет ФИО5 был рядом, они постоянно общались. ФИО5 ей рассказывала о проблемах с ФИО1, о его придирках к дочери, к ней самой. Также И. рассказывала ей, что Сабанчин вынудил ее уволиться. О нахождении пьяного мужчины в ноябре в школе ей известно, так как эту ситуацию обсуждал весь лицей. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель П. показала, что она работала в 

<

...>, также у нее ребенок обучается в 

<

...> классе 

<

...>. У ее ребенка появилось несколько плохих отметок и за это, ее вызывали на комиссию, хотя другие дети учились хуже. Ее ребенку занижали оценки в школе. Это произошло после того, как ее муж, который работал охранником в лицее, рассказал ей, что в лицее видели пьяного мужчину. После чего Сабанчин вызывал ее к себе и просил никому не рассказывать об этом, сказал, если не будете молчать распрощаемся. С ФИО5 это происшествие она не обсуждала. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ш. показала, что работала в 

<

...> 

<

...> с 

<

...> года по 

<

...>, уволилась по собственному желанию из-за давления со стороны 

<

...> 

<

...> ФИО1 В этот период 

<

...> привлекалось к административной ответственности, какие были установлены нарушения ей неизвестно. административный штраф выплачивался за счет средств внебюджетного фонда. Также проходили судебные спора работников по восстановлению на работе. По решению суда выплачивались денежные средства. С 

<

...> года ей без объяснения причин ей уменьшили повышающий коэффициент и снизили заработную плату на 

<

...> руб. Коэффициент устанавливает руководитель каждый год отдельно. До этого ФИО1 предлагал ей вести работу по оформлению закупки, она отказалась, так как это не входит в ее должностные обязанности, и у нее нет соответствующего образования, для этой деятельности есть отдельная единица. К ФИО5 с какими-либо просьбами по написанию жалоб на руководство ФИО1 она не обращалась. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показала, 

что работала в 

<

...> с 

<

...>, она общается с ФИО2, ей известно, о чем она написала в обращении. В 

<

...> года от ФИО6, работающей воспитателем 10 классов в 

<

...> (ее родной сестры) она узнала, что в лицее был пьяный мужчина, это видели дети, якобы этот мужчина был с 

<

...>. Она выступила на школьном собрании с претензией, что было неправильно составлено расписание уроков, после этого в школе начался «булинг» ее ребенка, который тоже учился в этой школ – «не здоровается, не того цвета рубашка и т.д.», хотя по факту этого не было. Однажды ее сына обыскивали социальный педагог Х. и завуч по воспитательной части Ц., которые утверждали, что ее сын и другие мальчики курили в туалете. По этому поводу она позвонила куратору в Министерство образования РБ Ч., которая курирует лицей, после этого поступил звонок от ФИО1 с угрозами, что он найдет на нее управу. В школе всем руководит 

<

...>. Она просила ФИО5 отразить все эти проблемы в ее обращении. Имеется ее подпись в одном из обращений. В лицее обсуждалось и «

<

...>» ФИО1, так как у 

<

...> появились долги. Также она знает, что когда начался ремонт в лицее, им обещали, что в каждом кабинете будут новый ноутбук, новые экраны, но куплено, куда ничего не было и куда потрачены деньги не известно. Сабанчин вынудил уволиться Т., у нее нервный срыв случился, так как каждые пять минут вызывал ее к себе и просил отчитываться, что она сделала за эти пять минут, доводил до слез. Сейчас большое количество учителей увольняются, так как ФИО1 их доводит, может без повода вызывать в кабинет, обозвать. Вместо них набирают некомпетентных сотрудников. Также при ФИО1 стали невкусно готовить в школьной столовой, однажды она сама видела, как из столовой лицея кухонные рабочие выносили пакеты, видимо, с продуктами. К ним в лицей по обращению приезжала 

проверка, но им какие-либо вопросы не задавали. Также она обсуждала с ФИО5 неправильное распределение премий. 

Судом также установлено, что 

<

...> ФИО1 привлекался Государственной инспекцией труда в 

<

...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

<

...> Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

<

...> Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

Согласно сообщению Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...>, в 

<

...> года ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Следовательно, по настоящему делу суду надлежит установить, являлись ли выражения в обращениях ФИО2 от 

<

...> и 

<

...>, утверждениями о фактах, либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, в том числе оскорбительного характера, требует специальных знаний в области лингвистики.

Ходатайства о назначении по настоящему гражданскому делу лингвистической экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что высказывание ответчика ФИО2, содержащееся в ее обращении от 

<

...>, адресованном Президенту Российской Федерации Путину В.В., Главе Республики Башкортостан ФИО3, следующего содержания: «Он, ФИО1 

<

...>», не может быть расценено как выражение ее мнения, поскольку в нем указываются конкретные обстоятельства и приводится утверждение об истце ФИО1, которое может быть проверено на предмет его достоверности, указанное высказывание ответчика ФИО2 не соответствует действительности и порочит честь и достоинство ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в обращении от 

<

...>, не доказано совершение истцом ФИО1 перечисленных действий.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 14 ч. 1 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 судом выносился приговор, которым он признавался виновным в совершении мошенничества, не представлено.

В силу действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Указывая сведения следующего содержания: «Он, ФИО1 

<

...>», сторона ответчика не доказала, что такие факты имели место. Выражения, указанные в утвердительной форме, являются порочащими, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, так как негативно характеризуют ФИО1, как человека, поведение которого нарушает действующее законодательство, создает у лиц, ознакомившихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, что, безусловно, умаляет честь и достоинство истца.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что распространенные ФИО2 сведения, содержащиеся в ее обращении от 

<

...>, адресованном Президенту Российской Федерации Путину В.В., Главе Республики Башкортостан ФИО3, следующего содержания: «Он, ФИО1 

<

...>», подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, на ФИО2 подлежит возложению обязанность направить Президенту Российской Федерации Путину В.В. и Главе Республики Башкортостан ФИО3 письменные обращения с опровержением сведений следующего содержания: «Он, ФИО1 

<

...>», не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1

В части сведений, содержащихся в обращении ФИО2, адресованном Президенту Российской Федерации Путину В.В., Главе Республики Башкортостан ФИО3, от 

<

...>, имеющие следующие содержания: «Вот недавно, в 

<

...> года ФИО1 выжил 

<

...> И., которая работала в лицее с первых дней открытия лицея. Она оказалась для ФИО1 неугодным лицом, мешающим проводить 

<

...>»; «Против детей сотрудников 

<

...>»; «В 

<

...> года произошел следующий инцидент: рано утром в субботу в школе был обнаружен посторонний пьяный мужчина, спящий на полу. Это был один из «гостей-друзей» ФИО1, с которыми он 

<

...>», суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что данные высказывания являются утверждением о фактах, а не высказыванием субъективного мнения, и носят порочащий характер.

В данном случае ответчик ФИО2, как гражданин Российской Федерации, реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. Данное обращение ответчика ФИО2 не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений в отношении истца, поскольку имела место реализация ФИО2 права на защиту по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений, что само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Кроме того, в указанном обращении не содержится выражений, оскорбляющих честь и достоинства истца. В данном случае суждения ФИО2 не были высказаны в оскорбительной или циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие «распространение порочащих (т.е. не соответствующих действительности) сведений», а потому не может быть основанием для судебной защиты прав в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Факт злоупотребления ответчиком ФИО2 правом на свободу обращения в государственные органы материалами дела не подтвержден, равно как не подтверждено, что целью их обращения являлось причинение вреда истцу.

Согласно ст. 152 п. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 в связи с распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, судом установлен, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО1, ему был причинен вред здоровью, учитывая профессиональную деятельность истца, то, что распространенные ответчиком сведения создают у лиц, ознакомившихся с указанными сведениями, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство, объем сведений, в отношении которых требования истца являются обоснованными, в то же время, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степени вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать распространенные ФИО2 сведения, содержащиеся в ее обращении от 

<

...>, адресованном Президенту Российской Федерации Путину В.В., Главе Республики Башкортостан ФИО3, следующего содержания: «Он, ФИО1 

<

...>», не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО2 направить Президенту Российской Федерации Путину В.В. и Главе Республики Башкортостан ФИО3 письменные обращения с опровержением сведений следующего содержания: «Он, ФИО1 

<

...>», не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий