В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 10 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В. 

при секретаре Владимировой Т.В. 

прокурора Моисеенко Е.О. 

осужденного ФИО1

адвоката Токмакова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 4 сентября 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному 13 августа 2004 года Хабаровским краевым судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 17 марта 2005 года, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июня 2011 года) по ч.1 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 22 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока 12 марта 2004 года, конец срока 11 января 2027 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Токмакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку суд не в полной мере учел сведения о его личности и отбывании наказания за весь период. Участвующий в судебном заседании представитель исправительного учреждения не является начальником отряда и не мог объективно охарактеризовать его личность и отношение к труду. Представленная характеристика является неполной. Суд при вынесении постановления лишь выборочно сослался на его характеристики, однако не исследовал данные за 2006 года, 2008 года, 2009 года, 2010 года, 26 марта 2019 года. Между тем, он встал на путь исправления, трудоустроен, иск погасил, имеет среднее специальное образование, в январе 2020 года окончил обучение в ПУ, получил профессию электросварщик. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, ст.397 п.4 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, осужденный за особо тяжкие преступления, прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 20 февраля 2009 года из УИН ЕАО (АХ-10); отбыл не менее 2/3 назначенного срока.

Согласно представленным характеристикам в 2006 году, от 25 января 2007 года, от 4 апреля 2007 года году, от 6 октября 2008 года, от 25 июня 2009 года, от 4 апреля 2011 года осужденный характеризовался отрицательно как злостный нарушитель порядка отбывания наказания. Согласно аттестационному листу от 7 декабря 2011 года отрицательных оценок не имел. Согласно характеристике от 20 марта 2012 года, годовой аттестации от 29 октября 2014 года, характеристике от 20 октября 2015 года осужденный характеризовался положительно. Согласно характеристике от 20 августа 2018 года, от 30 апреля 2019 года осужденный характеризовался посредственно как лицо, имеющее положительную динамику. Согласно характеристике от 26 сентября 2019 года ФИО1 характеризуется положительно. 

Согласно характеристике от 7 августа 2020 года ФИО1 обращался с заявлением о трудоустройстве, работал с 2011 год по 2015 год разнорабочим ХОО, в настоящее время трудоустроен в бригаду КЭЧ на общественных началах в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет качественно, без замечаний, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Посещается занятия по СПИ, проявляет заинтересованность, пропусков не допускает, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Библиотеку не посещает, в кружковой работе не участвует. Внешне опрятен, но не всегда соблюдает правила ношения формы одежды установленного образца, делались устные замечания, проводились беседы профилактического характера. 

Имеет 29 поощрений за активное участие в жизни отряда, примерное, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Со 2 сентября 2019 года по 21 января 2020 года прошел обучение в ПУ № 329, получил профессию электросварщик ручной сварки. 

Вместе с тем, за весь период осужденный 21 раз нарушал режим отбывания наказания: нарушал форму одежды и распорядок дня, не выполнял законные требования администрации ИУ, отказывался от проживания в общей массе осужденных отряда, за которые осужденному объявлялись выговоры, он 13 раз водворялся ШИЗО, 3 раза - в помещение камерного типа. Кроме того, в момент рассмотрения ходатайства в суде имел действующее взыскание за нарушение формы одежды 11 марта 2020 года.

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 отрицательно, считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Оснований сомневаться в объективности характеристик не имеется, поскольку они согласованы с сотрудниками администрации, утверждены начальником колонии и заверены печатью учреждения. 

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда и получили правильную оценку.

Вопреки доводам осужденного, право лица участвовать в судебном заседании и выражать позицию администрации исправительного учреждения по ходатайству ФИО1 подтверждено доверенностью (л.д.39).

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о нестабильном поведении осужденного, наличие сведений о многочисленных нарушениях установленного порядка отбывания наказания за все время пребывания в местах лишения свободы с учетом их характера и сведений о личности, наличие действующего взыскания, правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.