Дело № 1- 62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Пахомова И.Ю., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием государственного обвинителя Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мефеда А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, разбив рукой стекло окна 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшейся проем проник в квартиру, откуда попытался похитить принадлежащие Потерпевший №1: две сковородки общей стоимостью 1000 рублей; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 300 рублей; два удлинителя общей стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1500 рублей. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по причине не зависящей от него, т.к. услышав шум и испугавшись быть задержанным, с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мефед А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшей и в своем заявлении, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище определяется способом проникновения подсудимого с целью тайного хищения чужого имущества в квартиру потерпевшей через окно, предварительно разбив в нем стекло, против воли последней. 

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место неоконченный состав преступления- покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется, и с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время совершения преступления и во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1: судим, по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а так же полагая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишение свободы, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника Кострыкина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2750 рублей 00 копеек. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2750 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кострыкину А.А., участвовавшему в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению – подлежат возмещению за счет государства.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей в качестве вознаграждения адвокату Кострыкину А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две сковороды, кастрюлю с крышкой и два удлинителя, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов