К О П И Я

дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 27 июня 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3, при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГУБАЙДУЛЛИНА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего оператором 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ФИО2, находящемуся на своем рабочем месте - на территории автомобильной газозаправочной станции 

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выполняющему с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № б/н, заключенного между ним и ООО «

<

данные изъяты>», а также приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности оператора заправочной станции АГЗС ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>», допущенного к работе оператором на АГЗС директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22., с просьбой о реализации сжиженного газа путем налива в бытовой газовый баллон, обратилась ранее ему незнакомая ФИО34.Г., в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на оказание ФИО36 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание ФИО35 З.Г. услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, осуществляя обязанности оператора АГЗС, действуя из сострадания к последней, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни потребителей, в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающих право потребителя на предоставление услуг, безопасных для жизни и здоровья и соответствующих обязательным требованиям, если таковые применяются к услуге в соответствии с законодательством; п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которым работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; п.п. 521, 522, 523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, в соответствии с которыми наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона; баллоны наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе; не допускается наполнение газом баллонов, у которых отсутствует надлежащая окраска или надписи; п.п. 5.8.1, 5.8.2, 5.9.9, 5.9.16, 9.2.6 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженный углеводородный газ ПБ 12-609-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40, в соответствии с которыми при заправке газобаллонных автомобилей общественного и частного транспорта должны выполняться требования правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением; заправка газобаллонных автомобилей осуществляется согласно производственной инструкции; баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным способом, обеспечивающим контроль за степенью наполнения; площадки для наполнения бытовых баллонов от передвижных автоцистерн должны быть оборудованы весовой установкой для контроля за наполнением баллонов и сосудом для слива газа из переполненных баллонов; п. 1 «Приказа № 23» от 23.12.2016, утвержденного директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23., в соответствии с которым обслуживающему персоналу запрещается заправлять сжиженным газом бытовые баллоны, достоверно зная, что на АГЗС ООО «

<

данные изъяты>» запрещена заправка бытовых газовых баллонов и отсутствует необходимое для заправки бытовых газовых баллонов оборудование, используя изготовленный кустарным способом переходник, заправил ФИО24 З.Г. 30 литров газа за денежное вознаграждение в сумме 525 рублей, в непрошедший проверку бытовой газовый баллон №, срок назначенного освидетельствования которого истек в 1998 году, в связи с чем указанный газовый баллон не должен был быть допущен к заправке газом в связи с имеющейся вероятностью разрушения данного газового баллона, чем оказал услугу по заправке газового баллона, не отвечающую требованиям безопасности жизни потребителей. 

После чего, ФИО2, заправленный газом газовый баллон предоставил в распоряжение ФИО25 З.Г., то есть последняя получила право свободного распоряжения и использования этим газовым баллоном, создав тем самым угрозу безопасности ее жизни.

Таким образом, Ф.Ф. своими умышленными действиями совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

До назначения данного уголовного дела к слушанию Ф.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Ф.Ф. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Обвинение Ф.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия Ф.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Ф.Ф. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Ф.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.Ф.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ф.Ф. является полное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. 

В материалах уголовного дела присутствуют признательное объяснение подсудимого, данное им в первоначальном объяснении до момента возбуждения уголовного дела, которые судом расцениваются как явка с повинной и также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф.Ф. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения подсудимому Ф.Ф. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Губайдуллина ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт младшего оперуполномоченного ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО28.; акт исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный, старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО29 А.В.; акт передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО30В.; акт приема технических средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО31В.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный младшим оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО33; CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; металлический переходник, газовый баллон № уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов