дело № 12-92/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 07 августа 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области – Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление №18810042170000845321 инспектора по розыску АМТС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 от 04 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением 18810042170000845321 инспектора по розыску АМТС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 от 04 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 04 июля 2017 года в 08 часов 00 минут в 

<

...> ФИО1, в нарушение п.11 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем HONDA FIT, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке (договор купли – продажи от 22.06.2017 г.). 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение его к административной ответственности, указав, что транспортное средство HONDA FIT было приобретено 22.06.2017 в г.Владивостоке и 26.06.2017г. доставлено в г.Киселевск. 27.06.2017г. было подано заявление в ГИБДД на постановку транспортного средства на учет, пройден осмотр транспортного средства. По указанному заявлению его поставили на очередь на постановку транспортного средства на учет в ГИБДД на 07.07.2017.

В связи с чем, просит отменить постановление №18810042170000845321 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него инспектором по розыску АМТС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он приобрел автомобиль HONDA FIT в г.Владивостоке на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи транспортного средства от 22.06.2017. Его автомобиль был доставлен в г.Киселевск 26.06.2017г., а 27.06.2017 он обратился в ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску с заявлением о постановке автомобиля на учет, прошел осмотр транспортного средства, после чего его поставили на очередь на регистрацию транспортного средства на 07.07.2017. Он спросил, может ли он до 07.07.2017г. управлять автомобилем, так как 10-дневный срок для постановки автомобиля на регистрационный учет истек 02.07.2017г., на что ему сказали, что не может. 

Он действительно управлял указанным автомобилем 04.07.2017г., когда его остановили сотрудники ГИБДД. Ему известно, что срок для совершения регистрационных действий на автомобиль составляет 10 дней, но считает, что этот срок пропущен не по его вине, так как он своевременно обратился в ГИБДД с соответствующим заявлением, но его поставили на очередь на 07.07.2017г. через портал государственных услуг, поскольку «живой» очереди теперь нет. На месте он не отрицал факт допущенного правонарушения, просто возмущался, в связи с чем инспектор не составлял протокол об административном правонарушении, он и не требовал составления протокола. 07.07.2017г. он по своей очереди поставил автомобиль на учет. Считает, что он не поставил автомобиль на регистрационный учет в установленный срок по вине ОГИБДД. После осмотра его автомобиля он оставил заявление сотруднице ГИБДД, чтобы она зарегистрировала его на сайте гос. услуг. Она позвонила ему 05.07.2017 и сказала, что ближайшая возможная дата – 07.07.2017. На момент остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД – 04.07.2017 этого заявления с отметкой о прохождении осмотра ТС у него на руках не было.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор по розыску АМТС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 в судебном заседании 24.07.2017 г. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что 04.07.2017г. Отделом ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску проводился рейд по выявлению грубых нарушений водителями Правил дорожного движения. Он заметил автомобиль, движущийся без регистрационных знаков, и остановил его. Водитель предъявил ему договор купли-продажи транспортного средства от 22.06.2017г. и полис ОСАГО. Так как 10-дневный срок на совершение регистрационных действий с момента заключения сделки, то есть даты договора купли-продажи, истек, он сказал водителю, что он нарушает Правила дорожного движения. Водитель ответил, что он записался на очередь в ОГИБДД через портал гос. услуг для постановки автомобиля на регистрационный учет на 07.07.2017г., однако никаких документов не предоставил. Если бы водитель показал ему заявление, подтверждающее, что он 27.06.2017г. уже был в ГИБДД и подал заявление на постановку автомобиля на регистрационный учет, и на этом заявлении имелась бы отметка инспектора о произведенном осмотре автомобиля, а также сведения о том, что его поставили на очередь на 07.07.2017г., он не стал бы привлекать его к административной ответственности. Однако водитель сказал, что он сам записался на очередь через портал гос. услуг, а о том, что он уже был в ГИБДД, ничего не сказал, только сетовал на законы. Он проверил ФИО1 по базе ГИБДД на предмет наличия штрафов, нахождения автомобиля в розыске и потом стал выносить постановление об административном правонарушении. Когда он вынес постановление, то дал ознакомиться с ним ФИО1, который расписался в нем и спросил, может ли он оспорить его в суде, он сказал, что может, это его право. Он выдал ФИО1 копию постановления, после чего он уехал. Если срок действия договора купли-продажи автомобиля истек, то водитель не имеет права ездить на этом автомобиле. 

Судья, заслушав пояснения ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО2, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

За управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.1. КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2017 года в 08 часов 00 минут в 

<

...> ФИО1, в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, управлял автомобилем HONDA FIT, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1. КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 800 рублей.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Положениями ч.2ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Таким образом, учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением 18810042170000845321 по делу об административном правонарушении от 04.07.2017 в котором ФИО1 расписался в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Наличие и подлинность своей подписи в оспариваемом постановлении ФИО1 не оспаривается.

Оснований полагать, что ФИО1 не согласился с вмененным ему деянием не имеется. Кроме того, при указании на согласие с событием административного правонарушения ФИО1 не мог не понимать значения своих действий, поскольку его подпись также имеется в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, порядка и сроков обжалования постановления, порядка уплаты административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 также не оспаривал событие административного правонарушения, указывая лишь на то, что нарушение срока, установленного для регистрации транспортного средства, произошло по вине ГИБДД, однако не оспаривал, что ему было известно о том, что указанный срок истек и управлять транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, он не имеет права. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Судом из ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску была запрошена копия договора купли-продажи автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак 

<

данные изъяты> заявления о постановке на учет транспортного средства автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак 

<

данные изъяты> с отметкой о дате прохождения осмотра транспортного средства и дате совершения регистрационных действий.

Согласно поступившей в суд заверенной копии договора купли – продажи автомототранспорта от 22 июня 2017 года, данный договор заключен между «Продавцом» В.А.А. и «Покупателем» ФИО1 в г.Владивостоке. 

Из копии заявления о регистрации транспортного средства следует, что ФИО1 обратился в ОГИБДД отдела МВД России по г.Киселевску с заявлением о регистрации транспортного средства 27.06.2017г., на заявлении имеется отметка о произведенном 27.06.2017 г. осмотре транспортного средства и отметка о дате произведенной регистрации транспортного средства - 07.07.2017г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 04.07.2017 г. ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, поскольку 10-дневный срок, установленный ПДД РФ для регистрации транспортных средств после их приобретения в органах ГИБДД истек, так как договор купли – продажи транспортного средства датирован 22.06.2017 г. 

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, доказанной, а постановление №18810042170000845321 инспектора по розыску АМТС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 от 04 июля 2017 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. 

При назначении ФИО1 наказания инспектором по розыску АМТС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.1. КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №18810042170000845321 инспектора по розыску АМТС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 от 04 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья - Е.В. Жукова