Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре ФИО2, при участии государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Коллегии адвокатов «Особое мнение» 

<

адрес> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8

ФИО8 

ФИО8

ФИО8

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> обнаружил лежащий на асфальте сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21 + 5G» 256 GB, IMEI №, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, незадолго до этого обронившего его на вышеуказанном участке. В этой связи у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, находясь на участке местности, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности и сим-карту, по которым он может установить владельца вышеуказанного сотового телефона, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику, либо обращению в правоохранительные органы с заявлением о нахождении им вышеуказанного сотового телефона, а воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21 + 5G», 256 GB, IMEI №, стоимостью 19 776 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности в денежном выражении для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу и используя его в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19776 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в инкриминируемом преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и добровольного участия в осмотрах места происшествия, в том числе в ходе производства одного из которых, было изъято похищенное имущество, при производстве которых подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

Учитывая, что ФИО1, будучи имеющим судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. По указанным основаниям суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

С учетом наличия у ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им; фотоснимки упаковочной коробки и копию кассового чека – хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 149500 рублей в доход государства. 

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей влечет за собой отмену условного осуждения.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им; 

фотоснимки упаковочной коробки и копию кассового чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Говорухин