Дело № 12-483/19 

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Владивосток 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Примтехнополис» Морозовой Т.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Примтехнополис» (далее – ООО «Примтехнополис»),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.03.2019 года № ООО «Примтехнополис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ООО «Примтехнополис» Морозова Т.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила об ее удовлетворении, кроте того, полагала размер назначенного должностным лицом наказания необоснованным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Примтехнополис» требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Основным видом деятельности ООО «Примтехнополис» является ремонт машин и оборудования. Одним из дополнительных видов деятельности данного Общества согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц указан сбор отходов и их обработка.

ООО «Примтехнополис» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию и обработке отходов I – IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ серия №. 

Для осуществления своей деятельности ООО «Примтехнополис» на территории 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> эксплуатирует нежилое помещение (ангар) с установкой источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух УРЛ-2М, от которой осуществляются выбросы ртути в атмосферный воздух, используемой для обезвреживания ртутьсодержащих отходов I класса опасности (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - цех по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная установка предназначена для термической демеркуризации (удаления ртути) из люминесцентных ламп всех типов, а также горелок ртутных ламп высокого давления типа ДРЛ, режим работы цеха сезонный (с 15 апреля по 15 ноября). 

В ходе проверочных мероприятий специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор проб промышленных выбросов в рабочей зоне от неорганизованного источника выделения выбросов – установка УРЛ-2М по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов (установка на момент отбора проб не работала, функционирует только в теплый период).

Согласно протоколу результатов анализов воздуха рабочей зоны №-А от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована концентрация паров ртути 1,10 мкг/м? с погрешностью 0,22 мкг/м? при неработающей установке УРЛ-2М с сезонным периодом работы (с 15 апреля по 15 ноября). 

В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Размещение цеха по утилизации люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов ООО «Примтехнополис» в существующем здании по адресу: 

<

адрес>», утвержденным приказом Управления Ростехнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э, ООО «Примтехнополис» предложено и рекомендовано после ввода в эксплуатацию приступить к разработке предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. 

Вместе с тем, ООО «Примтехнополис» осуществляет хозяйственную деятельность по обезвреживанию отходов I класса опасности на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в отсутствие разработанного проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований ст.ст. 11, 12, 14, п. 7 и п. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Примтехнополис» №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №-А отбора проб атмосферного воздуха; протоколом №-А результатов анализов воздуха рабочей зоны от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Размещение цеха по утилизации люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов ООО «Примтехнополис» в существующем здании по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №КНД/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о недоказанности факта осуществления выбросов вредных веществ вследствие эксплуатации установки УРЛ-2М необоснованны и сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. 

То обстоятельство, что зафиксированная концентрация паров ртути на момент проверки не превышала предельно-допустимых значений, юридического значения для дела не имеет, поскольку в данном случае важен сам факт наличия вредных веществ в воздухе, установленный даже при неработающей на момент отбора проб установке УРЛ-2М с учетом сезонного характера ее эксплуатации. 

Постановление по указанному делу вынесено на основании установленных и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении конкретных обстоятельств дела и факта нарушения ООО «Примтехнополис» правил охраны атмосферного воздуха, выразившихся в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. 

По результатам рассмотрения дела должностное лицо административного органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Примтехнополис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, судом принимаются во внимание доводы защитника в части необоснованно назначенного ООО «Примтехнополис» административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания ООО «Примтехнополис» в качестве обстоятельств, отягчающими административную ответственность, должностным лицом учтено совершение юридическим лицом нескольких административных правонарушений, в том числе неисполнение публично-правовых обязанностей, регламентированных природоохранным законодательством Российской Федерации, указанные правонарушения представляют угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок.

Между тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства должностным лицом учтен факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Примтехнополис» нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ. Однако, на момент вынесения настоящего постановления в отношении ООО «Примтехнополис» постановления по иным делам об административных правонарушениях не вступили в законную силу, в связи с чем приведенные в постановлении по делу обстоятельства не могут признаваться как обстоятельства, отягчающие административную ответственность и учитываться при назначении административного наказания.

Таким образом, назначение ООО «Примтехнополис» наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ не соответствует требованиям закона, оспариваемое постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Примтехнополис» изменить.

Назначенное ООО «Примтехнополис» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Примтехнополис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Примтехнополис» Морозовой Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова