Уголовное дело № 1-143/2023 

УИД №75RS0008-01-2023-000603-80 

Постановление

г. Борзя 10 июля 2023 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Доржиевой Е.С., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Савватеевой Н.А.. Мильчутской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:00 часов у ФИО2 и ФИО3, находящихся около здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать установлению задуманного, ФИО3 и ФИО2, с фундамента здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу похитили пакет в котором находились сотовый телефон марки «Realmi C31» с зарядным устройством стоимостью 8799 рублей, с гидрогелевым покрытием стоимостью 1499 рублей, сотовый телефон марки «Inoi 5 Life» с зарядным устройством стоимостью 5499 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 15797 рублей. 

В суд поступило ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые примирились с потерпевшей; материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенных сотовых телефонов. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимых не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, вину признали полностью, ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержали, просили уголовное дело в отношении них прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают, подтвердили факт примирения с потерпевшей, возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, пояснив, что юридические последствия прекращения дела им разъяснены и понятны. 

Адвокаты Савватеева Н.А. и Мильчутская Л.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1

Государственный обвинитель Доржиева Е.С. возражала по заявленному ходатайству потерпевшей, ходатайствовала о вынесении приговора и назначении наказания для подсудимых. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, своим поведением в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказали свое искреннее раскаяние в содеянном, принесли потерпевшей извинения за содеянное, которые потерпевшая ФИО1 приняла и простила подсудимых; возместили материальный ущерб, причиненный преступлениями, путем возврата похищенного имущества, учитывая ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последних от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realmi C31» с гидрогелевым покрытием, сотовый телефон марки «Inoi 5 Life» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания и/или его аудиозаписью, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Судья Н.Б. Константинова