Дело № 2-1455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н., 

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского мобильного взвода в составе 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. ФИО1 находясь на участке местности около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц ФИО5, ФИО6, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в адрес истца и в адрес полицейского – кавалериста отделения в составе ОББПСП Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО7, грубыми нецензурными словами, используя в его адрес унизительные выражения, имеющий неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Считает, что высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред истец оценивает в 30000 рублей и просит взыскать указанную сумму в счет компенсацию морального вреда с ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО3. исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно по месту отбывания наказания, своего представителя на судебное разбирательство не направил.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Нефтекамску РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым рассмотреть дело просила без ее участия. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (пункт 1), защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые являются важной гарантией права на защиту своей чести и доброго имени, закрепленного частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО1 находясь на участке местности около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц ФИО5, ФИО6, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в адрес полицейского мобильного взвода в составе 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО3 и в адрес полицейского – кавалериста отделения в составе ОББПСП Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО7, грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что субъективное мнение ответчиком в адрес истца было высказано в оскорбительной форме, унижающей его честь, достоинство, деловую репутацию не только как гражданина, но и как сотрудника органов внутренних дел, поскольку своими высказываниями ответчик формируют негативное мнение граждан о личных и деловых качествах истца, при этом данные сведения не соответствовали действительности.

В качестве доказательств заявленных требований суд принимает пояснения истца, а также приговор мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о защите чести, достоинства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда, определенного истцом в размере 30 000 руб., суд считает не соответствующим требованиями разумности и справедливости, а также характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, его роли в совершенном преступлении и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рулей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Н. Александров