Дело № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области 12 декабря 2017 года 

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

потерпевшего Г., его представителя ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО3 от 04.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в том, что 04.10.2017 в 11:28 он 

<

адрес> управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении и приступившего к выполнению разворота автомобиля Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и совершил с ним столкновение. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в Вичугский городской суд Ивановской области жалобе ФИО1 указывает на незаконность данного постановления, поскольку водитель Рено 

<

данные изъяты>, отъезжающий от крайней правой стороны дороги, начал разворачиваться и не уступил ему дорогу, из-за чего он не успел затормозить и столкнулся с ним.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, подтвердил управление автомобилем при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, сообщил, что автомобиль Рено, двигающийся в попутном направлении справа, начал внезапно для него поворачивать влево, на его полосу движения, чтобы избежать столкновения он повернул влево, затем на встречной полосе произошло столкновение, его автомобиль уже на полосе встречного движения передней правой частью ударился в переднюю левую дверь автомобиля Рено. После оглашения объяснений, ранее данных, не исключил возможность расположения автомобиля Рено перед выездом на полосу встречного движения параллельно горизонтальной дорожной линии разметки. 

Потерпевший Г. просил отказать в удовлетворении жалобы, сообщил, что для выполнения разворота с включенным указателем левого поворота, посмотрев в боковое зеркало и убедившись в безопасности маневра, перестроился к середине дороги, его автомобиль оказался параллельно линии разметки, разделяющей направления движения, затем приступил к развороту, в момент нахождения его автомобиля полностью на полосе встречного движения произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, который сказал ему, что засмотрелся.

Представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы в связи с подтверждением несоблюдения ФИО1 ПДД РФ, отсутствием следов торможения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.10ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как установлено при рассмотрении дела, 04.10.2017 в 11:28 ФИО1, управляя автомобилем, у 

<

адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию за движущимся в попутном направлении и приступившим к выполнению разворота автомобилем Рено, и совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения, где указаны направления движения транспортных средств, место их столкновения, расположение после дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились участники ДТП; 

- справкой о ДТП, в которой отражены сведения об автомобилях и их водителях;

- показаниями потерпевшего Г. от 04.10.2017, в которых он сообщил, что при управлении автомобилем включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии сзади автомобилей, кроме находившегося в 70-80 метрах на его полосе движения, приступил к развороту, и на полосе встречного движения в его автомобиль въехал автомобиль, ехавший сзади;

- показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании;

- объяснениями ФИО1 от 04.10.2017, где он сообщил, что двигающийся впереди в попутном направлении по его полосе движения автомобиль Рено включил левый указатель поворота, перестроился левее к центру проезжей части, начал выполнять маневр разворота. Он приблизился к автомобилю сзади, решил, что тот остановился и он объедет его слева, немного притормозил, затем понял, что Рено не остановится, и уже не смог избежать столкновения.

Согласно материалам дела ФИО1 согласился с квалификацией правонарушения и назначенным наказанием, перед получением объяснений ему были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.

ФИО1 после оглашения материалов дела не объяснил, почему ранее иным образом описывал движение автомобилей до столкновения и свое согласие с постановлением о назначении административного наказания. 

Приведенными доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1 в части полного перестроения автомобиля Рено к центру проезжей части, ожидания им без оснований для этого остановки автомобиля Рено и начала маневра обгона именно вследствие этого ожидания, опровергаются доводы жалобы в части того, что автомобиль Рено начал маневр разворота с крайней правой стороны дороги, и объяснения ФИО1 в судебном заседании в соответствующей части и в части внезапности для него перестроения автомобиля Рено.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела, в том числе следующее из схемы ДТП расположение автомобилей после столкновения не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшего, объяснений ФИО1 от 04.10.2017, а доказательств, подтверждающих достоверность объяснений ФИО1 в судебном заседании, материалы дела не содержат. В связи с этим совершение ФИО1 правонарушения обоснованно признано установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции.

Материалы дела и принятое по результатам их рассмотрения постановление свидетельствуют о выполнении при рассмотрении дела задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, выяснении всех подлежащих выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, их оценке по установленным ст. 26.11 КоАП РФ правилам, и мотивированности обжалуемого постановления.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела и при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

Изложенное свидетельствует, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, и как следствие для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение 04.10.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Б. Климов