Дело № 2-3791/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края предъявило иск к ФИО2 о взыскании денежных средств за неиспользованные дни отпуска.

В обоснование заявленных требований указало, что с 19 февраля 2018 года ответчик состоял в трудовых отношения с истцом в должности заведующего хозяйством. Приказами от 27 августа 2018 года, от 04 декабря 2018 года, от 18 февраля 2019 года ответчику за период работы с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2019 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 33 календарный дней с 10 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года, в количестве 19 календарных дней с 17 декабря 2018 года по 12 января 2019 года и за период работы с 19 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года - в количестве 31 календарного дня с 21 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года. 20 марта 2019 года ответчик был уволен в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч.1 ст. 77 ст.80 ТК РФ. Поскольку ответчик был уволен до истечения периода, за который ему авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, у него имеется задолженность перед работодателем по основному отпуску в количестве 21 дня в размере 22 939 руб. 33 коп., которые и просил взыскать с него в порядке статей 137, 238 ТК РФ как ущерб.

В судебном заседании представитель истца Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2018 года ФИО2 заключил трудовой договор о принятии его на работу на должность заведующего хозяйством на период работы с 19 февраля 2018 года по 06 мая 2018 года.

В этот же день вынесен приказ о приеме ответчика на работу.

07 мая 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что трудовой договор от 20 февраля 2018 года считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом от 27 августа 2018 года ответчику за период работы с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2019 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 33 календарный дней с 10 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года

Приказом от 04 декабря 2018 года ответчику за период работы с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2019 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней с 17 декабря 2018 года по 12 января 2019 года.

Приказом от 18 февраля 2019 года ответчику за период работы с 19 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 31 календарного дня с 21 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года.

Приказом от 20 марта 2019 года ответчик был уволен в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч.1 ст. 77 ст.80 ТК РФ.

25 марта 2019 года был вынесен приказ об удержании из окончательного расчёта при увольнении образовавшуюся задолженность за 21 календарный день неотработанного отпуска.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, удержать указанную сумму при увольнении ответчика не представилось возможным.

На предложение от 29 марта 2019 года о добровольном внесении денежных средств в размере 22 939 руб. 33 коп., с которым ФИО2 был ознакомлен в этот же день, ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку в соответствии с названной правовой нормой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4).

Доказательств наличия причин для взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы по основаниям, предусмотренным ст. 137 ТК РФ, работодателем не представлено.

Кроме того, положениями ч. 3 ст. 137 ТК РФ работодатель для принятия решения об удержании ограничен как сроком, так и согласием работника с основаниями и размером удержания (для случаев, предусмотренных абзацами 2, 3, 4 части 2 ст. 137 ТК РФ). 

Доказательств, подтверждающих согласие истца на удержание денежных средств, в деле также не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за неиспользованные дни отпуска в размере 22 939 руб. 33 коп. в судебном порядке не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом в размере 22 939 рублей 33 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова