ПРИГОВОР

 Дело № 1-55-2018 г.

Именем Российской Федерации 

г. Балей 16 мая 2018 года 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С. 

при секретаре Ташлыковой Н.А.

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.С.

защитника Парамонова Е.Н. 

подсудимой ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой проживающей в 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение требований федерального закона Российской Федерации № 171 -ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФЗ РФ № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, и с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, с целью незаконной реализации, действуя умышленно, приобрела у неустановленного лица в середине октября 2017 года в 

<

адрес>, жидкость, объёмом не менее 150 см3, являющуюся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 85,4% об., содержащего в своем составе метанол в следовых количествах, сивушные масла - 2,9 мг/дмЗ, бензальдегид - 1,2 мг/дмЗ, денатурирующую добавку битрекс, с массовой долей менее 0,0015%. Концентрации токсичных микропримесей в образце не превышают норм, установленных ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Содержит микропримеси (бензальдегид), наличие которого не характерно для спирта этилового пищевого и денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015%. Не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по крепости, наличию бензальдегида, денатурирующей добавки битрекс и осадка. Ввиду несоответствия ГОСТам данная жидкость не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции, и в связи с этим опасна для жизни и здоровья потребителей. ФИО1 в целях сбыта хранила данную жидкость по месту своего жительства по 

<

адрес> до 18 часов 55 минут 01.11.2017.

Далее, 01.11.2017 в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, ФИО1 по 

<

адрес> не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ФЗ РФ № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, в ходе проведения сотрудником МО МВД России «Балейский» оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» умышленно сбыла за 100 рублей Свидетель №3, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции хранимую ей жидкость, объёмом не менее 150 см3, являющуюся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 85,4% об., содержащего в своем составе метанол в следовых количествах, сивушные масла -2,9 мг/дмЗ, бензальдегид - 1,2 мг/дмЗ, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015%. Концентрации токсичных микропримесей в образце не превышают норм, установленных ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Содержит микропримеси (бензальдегид), наличие которого не характерно для спирта этилового пищевого и денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015%. Не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по крепости, наличию бензальдегида, денатурирующей добавки битрекс и осадка.

Ввиду несоответствия ГОСТам данная жидкость не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции, и в связи с этим является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей понятны. 

Государственный обвинитель Гуляева О.С. и адвокат Парамонов Е.Н. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание ею адекватного речевого контакта, отсутствие данных об иных имеющихся у нее заболеваниях, не позволяет суду сомневаться в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшойтяжести, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, а также оснований для применения ст. 64,76.2 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни подсудимой, фактические обстоятельства совершенного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, а также её мнение об имеющейся у неё возможности оплатить штраф. 

Вещественные доказательства - спиртосодержащая жидкость в бутылке емкостью 1 литр подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 825 рублей подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет: 

<

***>, УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю) ИНН:7536115711, КПП:753601001, л/с 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО:76701000, КБК:41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 825 рублей, возместить из Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - спиртосодержащую жидкость в бутылке, емкостью 1 литр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденная все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий по делу. Судья Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 г.