Дело № 2-4918/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Головач Консалтинг» о взыскании суммы по договору поставки товара № 170321-1 от 21.03.2017, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав что 21.03.2017г. он заключил договор поставки товара № 170321-1 с ООО «Головач Консалдинг», в лице генерального директора ФИО3 на покупку снегохода Snow Eagle 320 (312cc-4-такт.1-цилиндр, ширина трака 380 мм, г/п 200 кг., новый, пр-во КНР, цвет синий).

21.03.2017г. продавцом был выставлен счет на оплату товара № 10.

Представителем ФИО2 была произведена оплата аванса в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.04.2017г, с назначением платежа: «Оплата по счету № 10 от 21.03.2017.Предоплата за Снегоход Snow Eagle 320, цвет синий, по договору поставки № 170321-1 от 21.03.2017».

Покупатель, за которого третьим лицом уплачен аванс по договору поставки, не выбывает из правоотношения, возникшего при заключении договора поставки.

В соответствии с п. 4 приложения № 1 к договору поставки № 170321-1 от 21.03.2017 поставщик обязуется поставить товар в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно п. 3 данного приложения на расчетный счет поставщика. Однако, до настоящего времени товар не доставлен.

Срок для поставки товара, предусмотренный договором истек 05.05.2017г. Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара: 80 000 руб. х 0,1% = 80 руб. за каждый день просрочки. Начиная с 06 мая 2017г. и до даты возврата денежных средств либо до даты поставки товара, продавец обязан оплатить покупателю по 80 руб. за каждый день просрочки. По состоянию на 30.09.2017г. размер пени составляет за период с 06.05.2017 (дата поставки товара) по 30.09.2017: 146 дней ( 26 дней за май 2017, с июня по сентябрь 2017 – 120 дней)* 80 руб. = 11680 руб.

В связи с отказом в удовлетворении законных требований истец обратился за юридической помощью для консультации и составления претензии, а также искового заявления, расходы на оплату составили 3 000 руб.

27.06.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями оплатить имеющиеся задолженности и неустойку, претензия ответчику вручена не была в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

26.06.2017г. между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, были оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 3 000 руб. 

Истец ссылается на положения п. 1 ст. 313, ст. 395, ст. 406, ст. 521, ст. 487 ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 80 000 руб., неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.4 договора поставки в сумме 11 680 руб., за период с 06.05.2017 по 30.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2017 по день фактической уплаты основного долга исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, взыскать оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., а также госпошлину в размере 2950 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Суд полагает, что факт оплаты 80 000 руб. – 05.04.2017 по договору поставки № 170321-1 от 31.03.2017 представителем истца объективно подтвержден.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 вышеназванного закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017г. ФИО1 и ООО «Головач Консалтинг», в лице генерального директора ФИО3 заключили договор поставки товара № 170321-1 на покупку Снегохода Snow Eagle 320. Срок для поставки, предусмотренный договором истек 05.05.2017г. ФИО1 направлял претензию генеральному директору ООО «Головач Консалтинг», в которой просил вернуть уплаченную сумму по договору поставки 80 000 руб., либо поставить товар, предусмотренный в договоре, выплатить неустойку по 155 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06 мая 2017г., претензия не была рассмотрена, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017г. от ООО «Головач консалтинг» ФИО1 был выставлен счет № 10 от 21.03.2017 на оплату снегохода Snow Eagle 320. в размере 155 000 руб., с указанием срока поставки до 30 дней.

Согласно платежного поручения № 1 ФИО1 уплатил ООО «Головач Консалтинг» 05.04.2017г. 80 000 руб., как предоплату за снегоход по договору поставки 170321-1 от 21.03.2017.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что исходя из суммы предоплаты расчет неустойки за период с 06.05.2017 по 30.09.2017 - 146 дней * 80 руб. составил 11 680 руб. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования истца, заявленные с 01.10.2017о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг ФИО4 за составление искового заявления, юридическую консультацию, составление претензии в размере 3000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 26 июня 2017г., расписками от 27.06.2017 и от 02.10.2017г. 

Таким образом, с учетом сложности дела, собранных по делу доказательств, проделанной представителем работы, принципа разумности и обоснованности, суд полагает ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 2 950 руб. ( чек по операции Сбербанк Онлайн на сумму 2 950 руб. от 03.10.2017г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Головач Консалтинг» о взыскании суммы по договору поставки товара № 170321-1 от 21.03.2017, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Головач Консалтинг» в пользу ФИО1 сумм по договору - 80 000 руб., неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.4 договора поставки в сумме 11 680 руб., за период с 06.05.2017 по 30.09.2017, стоимость юридических услуг - 3000 руб., госпошлину - 2950 руб., итого 97 630 руб..

Взыскать с ООО «Головач Консалтинг» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с 01.10.2017 по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Ю. Пономарева