Гр.дело № 2-183/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000078-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Новодворской О.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Истица указала, что 24.03.2023 г. между ней и администрацией МО «Гусевский городской округ» заключен договор аренды 

<

...> земельного участка с КН 

<

...>, местоположение: 

<

адрес>, срок аренды с 24.03.2023 г. до 24.03.2026 г.

Согласно п. 1.2, п.1.3 договора аренды 

<

...> данный земельный участок не имеет ограничений и обременений в пользовании, не находится в залоге, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

На законных основаниях данный участок никогда ответчику не принадлежал, однако он и члены его семьи используют данный участок в своих целях (хранят цветочные горшки, выгуливают собак, варят собакам еду и т.д.). 

Истица отмечает, что после оформления договора аренды 

<

...> обратилась к ФИО3 с просьбой забрать все, что находится на спорном участке и принадлежит ему и его семье. В добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

С 27.11.2023 г. земельный участок с КН 

<

...> находится у ФИО2 в собственности.

На данный момент ФИО3 нарушены права истицы, как собственника земельного участка, поскольку ответчик, несмотря на просьбы ФИО2, не демонтировал навес (беседка без фундамента), а также незаконно провел стационарный водопровод, забетонировал дорожку. 

Истица просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 

<

...>, площадь 279 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно демонтировать навес (беседку), водопроводные трубы со стационарным водопроводом, забетонированную дорожку, убрав мусор после демонтажа, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, её представитель ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснив, что не возражает против демонтажа беседки и дорожки, однако не может этого сделать, поскольку истицей самовольно установлен забор. Не отрицал, что проложил трубы на спорном земельном участке, однако отметил, что они обесточены.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представитель администрации МО «Гусевский городской округ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок с КН 

<

...> имеет площадь 279 кв.м, категорию земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под огород, местоположение 

<

адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 25 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи указанного выше земельного участка, возложении обязанности выставить земельный участок на аукционные торги – отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 октября 2024 года указанное решение Гусевского городского суда Калининградской области оставлено без изменения. 

Решением мирового судьи второго судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 27 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба из-за благоустройства спорного земельного участка, взыскании морального вреда, в том числе, с ФИО2 – отказано. 

Апелляционным определением Гусевского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2024 года указанное решение мирового судьи второго судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 27 июня 2024 года оставлено без изменения (л.д. 95-105). 

Приведенными судебными актами установлено, что указанный выше земельный участок с КН 

<

...> принадлежит истице ФИО2 на праве собственности. Данные обстоятельства также подтверждаются и выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17).

В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на земельном участке с КН 

<

...> ответчиком ФИО3 самовольно построены тротуарные дорожки, беседка, проведен стационарный водопровод. 

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела, в частности исковым заявлением ФИО3 от 24 января 2024 года, фототаблицей (л.д. 18-28). 

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, пояснений сторон, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, связанные с нарушением прав истицы действиями ответчика, выраженными в возведении самовольных построек и сооружений (тротуарных дорожек, беседки, проведении стационарного водопровода) и последующем отказе от добровольного их демонтажа суд признает доказанными и обоснованными.

Таким образом, заявленные истицей исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) ( п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос об установлении ответчику срока для выполнения обязательств по устранению препятствий в пользовании земельным участком с КН 

<

...>, включающих в себя демонтаж навеса (беседки), водопроводных труб со стационарным водопроводом, забетонированной дорожки, уборки мусора после демонтажа, суд, принимая во внимание объем работ, влекущих исполнение обязательств в полном объеме, определяет данный срок в 30 дней, находя его достаточным.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение заявленных истицей требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек по операции от 03.02.2024 г.) на сумму 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, 

<

данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 

<

...> площадью 279 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> демонтировав навес (беседку), водопроводные трубы со стационарным водопроводом, забетонированную дорожку, убрав мусор после демонтажа, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.

Судья Г.Г. Стригунова