П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 сентября 2017 года г.Самара

(в мотивированной форме изготовлено 18.09.2017)

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Афанасьева С.Н., 

с участием ФИО1, его защитника – Барановой М.Ф.,

представителя потерпевшего – О.В..

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3, п. 9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустил наезд на М.И., выходившего из стоящего транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при этом М.И. получил телесные повреждения: травму левой нижней конечности - перелом малоберцовой кости в верхней трети, гематомы мягких тканей бедра и голени с размозжением подкожной клетчатки, отслойки и имбибицией (пропитыванием кровью) тканей, отек и осаднения кожи бедра и голени, ссадина и точечная рана голени; повреждение – травма левой нижней конечности, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель относится к средней тяжести вреду здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушении признал.

Представитель потерпевшего при рассмотрении дела согласился с квалификацией содеянного лицом, привлекаемым к административной ответственности, полагал, что последнему следует назначить максимально строгое наказание.

Исследовав все имеющиеся материалы, судья полагает, что вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 нарушил. 1.3, п. 9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустив наезд на М.И., причинив ему средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта о причинении М.И. повреждений, характерные признаки которых отражены в описательной части постановления; справкой, схемой и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела.

Разрешая настоящее дело, судья, принимает во внимание нормы права, содержащиеся в п.10.1 ПДД РФ, указывающие, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно материалам административного дела, автомобиль под управлением ФИО1 после наезда располагался на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части (от заднего правого колеса) и на расстоянии 2,7 м располагались передние колеса, т.е., автомобиль после наезда совершил маневр влево, соответственно, до ДТП располагался правее, чем предписано правилами.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Самаре производство по делу об административном правонарушении в отношении М.И. по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Исследованные судом вышеприведенные доказательства в своей совокупности убеждают в том, что ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Однако, судья учитывает конкретные обстоятельства данного ДТП, действия каждого из его участников, в том числе ФИО2, так же обязанного проявить должную осмотрительность при выходе из транспортного средства, находящегося на проезжей части, принимает во внимание все данные о личности виновного лица в совокупности, его материальное положение. 

Смягчающим обстоятельством является раскаяние правонарушителя, признание вины; отягчающих обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, не лишая его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 ( двенадцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья: С.Н.Афанасьева