уголовное апелляционное дело № 10-60/2018 

Мировой судья судебного участка №3 

Ленинского района г.Чебоксары 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Акимова А.А., 

осуждённого ФИО1,

защитника Ратникова Е.А., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе защитника осуждённого Ратникова Е.А. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 07.05.2018, которым

ФИО1, ------

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., позицию явившихся лиц, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07.05.2018 ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Не согласившись с приговором, защитник осуждённого Ратников Е.А. подал на него апелляционную жалобу, считая наказание излишне суровым. Указывает на то, что в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, но мировым судьёй в приговоре не приведено каких-либо выводов в обоснование того, по каким основаниям к ФИО1 не могут быть применены положения ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО1 полностью погасил задолженность по алиментам за инкриминируемый ему период с 21.11.2017 по 11.02.2018. Просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Осуждённый ФИО1 жалобу поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело. 

Прокурор полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, то есть если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, прекратить уголовное дело.

Из материалов уголовного дела следует, что по результатам рассмотрения дела 07.05.2018 в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор. До удаления суда в совещательную комнату ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии с ч.2 ст.271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако вопреки требованиям указанного закона суд первой инстанции ходатайство подсудимого и его защитника оставил без внимания, никак не мотивировал основания для вынесения по делу обвинительного приговора при наличии ходатайства о его прекращении, чем существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст.389.22 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье другого участка.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования уголовно-процессуального закона, принять по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 мая 2018 года отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности передать председателю Ленинского районного суда г.Чебоксары.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Тимофеева