Дело № 12-74/2026 (12-513/2025)

24RS0002-01-2025-005710-61

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 февраля 2026 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» ФИО1 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 04 августа 2025 года (исх. 24016/25/1518092) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 04 августа 2025 года юридическое лицо ООО «ТК «ПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что ООО «ТК «ПАРК» в период с 12.07.2025 по 13.07.2025 включительно не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя от 21.05.2025 о запрете совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива для 

<

данные изъяты> и грузовых вагонов 

<

данные изъяты> по участку железнодорожного пути необщего пользования в границах от маневрового светофора М54 до стрелочного перевода № 1 пикет 09+67,20 протяженностью 893,40 метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-81).

Законный представитель юридического лица ООО «ТК «ПАРК» директор ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить либо заменить меру ответственности с административного штрафа на предупреждение, мотивируя следующим. Процедура привлечения Общества к административной ответственности была нарушена, поскольку Общество не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол был вынесен в отсутствие привлекаемого лица задолго до извещения о вызове для составления протокола. Кроме того, железнодорожные пути необщего пользования, по которым осуществляется пропуск вагонов, выбыли из владения ООО «ТК «ПАРК» еще 11.04.2024 и с указанной даты владельцем путей является 

<

данные изъяты>, которое и организовывает пропуск вагонов, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности ООО «ТК «ПАРК». При этом пропуск вагонов в выходные и праздничные дни не осуществлялся, так как это технически не исполнимо по причине того, что вагоны доставляются локомотивом РЖД, а свой локомотив РЖД предоставляет только в рабочие дни с 8 до 17 часов местного времени. Автор жалобы полагает возможным применить положения закона о малозначительности административного правонарушения (л.д. 3-7).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТК «ПАРК», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 июля 2024 года по делу № А03-8721/2024 ООО «ТК «Парк» запрещено совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива и грузовых вагонов 

<

данные изъяты> по участку железнодорожного пути необщего пользования в границах от маневрового светофора М54 до стрелочного перевода № 1 пикет 09+67,20 протяженностью 893,40 метров, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку указанное решение подлежит немедленному исполнению для его принудительного исполнения 12.07.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047490260.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 243795/24/24016-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 047490260 от 12.07.2024.

В связи с тем, что должник ООО «ТК «Парк» уклонялся от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, 20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива для 

<

данные изъяты> и грузовых вагонов 

<

данные изъяты> по участку железнодорожного пути необщего пользования в границах от маневрового светофора М54 до стрелочного перевода № 1 пикет 09+67,20 протяженностью 893,40 метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, копия постановления получена директором ООО «ТК «Парк» ФИО1 21.05.2025.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о запрете ООО «ТК «Парк» совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива для 

<

данные изъяты> и грузовых вагонов 

<

данные изъяты> по участку железнодорожного пути необщего пользования в границах от маневрового светофора М54 до стрелочного перевода № 1 пикет 09+67,20 протяженностью 893,40 метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, копия требования получена директором ООО «ТК «Парк» ФИО1 21.05.2025.

17.07.2025 судебным приставом-исполнителем установлено, что законное требование судебного пристава-исполнителя от 21.05.2025 должником ООО «ТК «Парк» не исполнено, а именно в период с 12.07.2025 по 13.07.2025 включительно совершено воспрепятствование транзитному проезду локомотива для 

<

данные изъяты> и грузовых вагонов 

<

данные изъяты> по участку железнодорожного пути необщего пользования в границах от маневрового светофора М54 до стрелочного перевода № 1 пикет 09+67,20 протяженностью 893,40 метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт от 30.07.2025.

30.07.2025 в отношении ООО «ТК «Парк» в отсутствие его законного представителя и защитника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, при наличии сведений об уведомлении указанных лиц о данном процессуальном действии 28.07.2025.

04.08.2025 постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам юридическое лицо ООО «ТК «Парк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, надлежащим образом уведомленных о данном процессуальном действии 31.07.2025.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «ТК «ПАРК» не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя от 21.05.2025 о запрете совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива для 

<

данные изъяты> и грузовых вагонов 

<

данные изъяты> по участку железнодорожного пути не общего пользования в границах от маневрового светофора М54 до стрелочного перевода №1 пикет 09+67,20 протяженностью 893,40 метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, факт неисполнения ООО «ТК «ПАРК» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем и возможностями для его исполнения. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, ООО «ТК «ПАРК» не представлено.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом административного органа постановления в ходе проверки материалов дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ООО «ТК «ПАРК» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, судьей не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Так, частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении (об установлении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) 30.07.2025 в 13:00 должностным лицом административного органа в адрес ООО «ТК «ПАРК» направлено в электронном виде посредством программного комплекса ГЭПС, которое поступило в личный кабинет юридического лица на едином портале государственных услуг (ЕПГУ) и прочитано 28.07.2025.

Следует отметить, что доставка государственными органами уведомлений осуществляется в личный кабинет юридического лица на ЕПГУ исключительно при наличии согласия адресата на получение уведомлений, выраженного в форме простановки соответствующей отметки в настройках личного кабинета на ЕПГУ. При отсутствии такого согласия отправителю возвращается информация о невозможности доставки такого уведомления.

Прохождение регистрации на Едином портале государственных услуг и его использование ООО «ТК «ПАРК» в жалобе не оспариваются.

Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС электронный документ, содержащий извещение о составлении протокола об административном правонарушении 30.07.2025 в 13:00 прочитано адресатом (ООО «ТК «ПАРК») 28 июля 2025 года, что свидетельствует о заблаговременной осведомленности законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, законный представитель и (или) защитник ООО «ТК «ПАРК» не приняли участие в данном процессуальном действии по своей воле.

Избранный административным органом способ извещения согласуется с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Аналогичным способом ООО «ТК «ПАРК» 31 июля 2025 года было уведомлено административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.08.2025 в 10:20.

Доводы жалобы директора ООО «ТК «ПАРК» ФИО1 о том, что железнодорожные пути необщего пользования, по которым осуществляется пропуск вагонов, выбыли из владения ООО «ТК ПАРК» 11.04.2024 и с указанной даты владельцем путей является 

<

данные изъяты>, которое и организовывает пропуск вагонов, в связи с чем, ООО «ТК «ПАРК» не является субъектом административного правонарушения, судья не принимает ввиду следующего. Договор аренды железнодорожного пути от 11.04.2024 и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2024 заключены сторонами до принятия Арбитражным судом Алтайского края решения о применении мер по обеспечению иска и учитывались судом при принятии указанного решения. Кроме того, материалы дела не содержат данных об изменении стороны (должника – ООО «ТК «ПАРК») в исполнительном производстве в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод жалобы об отсутствии технической возможности исполнения судебного решения в выходные и праздничные дни по причине не предоставления РЖД в такие дни услуг локомотива для подачи вагонов на пути необщего пользования опровергается данными представленных копий актов, подписанных от лица ОАО РЖД (приемосдатчика) и 

<

данные изъяты>, о простое вагонов на пути общего пользования в ожидании подачи с 12.07.2025 по 13.07.2025 включительно в указанном количестве по причине не пропуска подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования.

Помимо этого, вне не зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства – институты государственной власти, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в указанной области. Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния ООО «ТК «ПАРК» в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учётом изложенного, жалоба законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «ТК «ПАРК» ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 04 августа 2025 года (исх.24016/25/1518092) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья С.Г. Насонов