К делу № 2-638/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «13» ноября 2020 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1, 

Представителя ответчика ООО «Дельфин» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

Помощника Туапсинского межрайонного прокурора Барсакова А.А. 

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б.А.А. к ООО "Дельфин" детский оздоровительный лагерь "Счастливое детство", Санкт-Петербургское ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 8» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Б.А.А., обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО "Дельфин" детский оздоровительный лагерь "Счастливое детство" и законному представителю несовершеннолетнего Ф.Д.В. - Ф.А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему Б.А.А.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2019 года несовершеннолетний сын Истца - Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ООО «Дельфин» детский оздоровительный лагерь «Счастливое детство», на благотворительной основе от РОУ «Краснодарская краевая ассоциация семей сотрудников правоохранительных органов, погибших при выполнении служебных обязанностей». Перед поездкой в лагерь Б.А.А. был абсолютно здоров.

08 августа 2019 года в 20 часов 02 минуты Истице по средствам телефонной связи сообщили, что ее сын сломал руку и сейчас находятся в больнице.

09.08.2019 года Истица утром приехала из г. Туапсе в ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» МЗ КК и состояние сына ее шокировало. Никто из сотрудников детского лагеря не смог объяснить, что произошло с ее сыном. Истица написала письменно заявление на имя руководителя ДОЛ «Счастливое детство» и отправила его по почте, но письмо вернулось обратно, так как представители данной организации его не получили.

Только из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела Истице стало известно, что 08 августа 2019 года, после обеда Б.А.А. вместе с отрядом, в котором находился несовершеннолетний Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пошли купаться на пляж. Из пояснений Б.А.А., а так же вожатого Г.Д.А. установлено, что именно несовершеннолетний Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дернул Б.А.А. за руку, в результате чего последнему причинена травма - закрытый винтообразный перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением фрагментов.

Из выписного эпикриза из истории болезни № 19935 Истица узнала, что сотрудник детского лагеря с Б.А.А. обратились в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ только в 20.00 часов, тогда и был произведен рентген левого плеча и выявлен винтообразный перелом на плечевой кости со смещением фрагментов. Б.А.А. на протяжении всего дня страдал от болей, а ему только в 20.00 часов оказали помощь, хотя ситуация, в результате которой причинен вред ребенку, произошла после обеда. А также по вине сотрудников детского лагеря из-за не своевременного извещения. Истца о полученной травме, Б.А.А. нес моральные страдания, которые выражались не только в обстановке, в которой он находился совершенно один, но так же ему пришлось провести целую ночь в больнице без матери.

Согласно заключению эксперта № 110/2020 Б.А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2020 года в действиях несовершеннолетнего Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда по неосторожности), однако в связи с тем, что Ф.Д.В. не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано.

После полученной травмы Истица со своим сыном была вынуждена находиться на больничном, так как с 08.08.2019 по 12.08.2019 год они находились в ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» МЗ КК, затем на машине скорой помощи доставлены в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК в г. Краснодар для оперативного вмешательства. В ГБУЗ «ДККБ» МЗ КК Истица с сыном провели еще 8 дней. 20.08.2019 года их выписали из ГБУЗ «ДККБ» МЗ КК вернулись в г. Туапсе и так как Б.А.А.не мог себя обслуживать самостоятельно в бытовых условиях. Истица была вынуждена длительное время находиться с ним на больничном. Истице по больничным листам вместо 2-х месяцев оплатили только 15 дней.

Так как Б.А.А. получил данную травму именно в ООО «Дельфин» детский оздоровительный лагерь «Счастливое детство», по вине бесконтрольности нахождения детей в особо опасных объектах и понес не только материальный ущерб, но и моральные страдания из-за бездействия сотрудников лагеря, Истица считает, что данная организация, наравне с основным виновником, должна возместить Б.А.А. причиненный ущерб и вред.

Моральный вред, причиненный Б.А.А. истица оценивает в размере 200 000 рублей. Так как Б.А.А. испытывал не только физические страдания от боли в руке на протяжении долгого времени, но и испытывал переживания, стресс и расстройство, так как был не только лишен своего отдыха в оздоровительном лагере, который организовать ему было нелегко, своей привычной занятости и досуга, ввиду длительного ношения гипса на руке, но и теперь испытывает страх при разговоре о летнем отдыхе.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования данного спора ответчикам были направлены досудебные претензии.

В последующем истица уточнила исковые требования в соответствии с которыми просила взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу материальный ущерб в размере 3250 рублей, утраченную заработную плату в размере 31 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Туапсинского городского суда от 05.10.2020 года указанные требования приняты к производству суда.

Кроме того, на основании ходатайства Истца, произведена замена ответчика Ф.А.В. на Санкт-Петербургское ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 8».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений, пояснила, что ее малолетнему сыну причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем просила взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу материальный ущерб в размере 3250 рублей, утраченную заработную плату в размере 31 ООО рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 ООО рублей.

Представитель ответчика ООО «Дельфин» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что вины лагеря "Счастливое детство" в причинении вреда здоровью Б.А.А. не имеется, травма получена ребенком при игре, во время купания, при этом после произошедшего, руководство лагеря незамедлительно предприняло все меры для оказания медицинской помощи потерпевшему, кроме того, незамедлительно уведомили родителя ребенка о произошедшем и оказывали содействие и всю возможную помощь как пострадавшему так и его матери. Кроме того, представитель Истца обратил внимание, что ребенок был застрахован, соответственно все расходы обязан нести страховщик.

Представитель ответчика - Санкт-Петербургского ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Санкт-Петербургского ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 8».

Суд, выслушав участников процесса, заключения прокурора,, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из абзаца 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО22 является матерью несовершеннолетнего Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Ш-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.08.2019 года Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на отдых в город Анапу ДОЛ «Счастливое детство», ООО «Дельфин», на благотворительной основе от РОУ «Краснодарская краевая ассоциация семей сотрудников правоохранительных органов, погибших при выполнении служебных обязанностей». Перед поездкой в лагерь Б.А.А. прошел медицинскую комиссию и был абсолютно здоров.

08.08.2019 после обеда, Б.А.А. совместно с отрядом № 55 в сопровождении вожатого направился на пляж для купания. Во время купания Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дернул Б.А.А. за руку, в результате чего последнему причинена травма - закрытый винтообразный перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением фрагментов.

По данному факту 08.08.2019 в дежурную часть отдела МВД России по городу Анапе поступило сообщение из ОТО ГБУЗ «ГМБ» г.-к. Анапа, которое зарегистрировано в КУСП № 31840 от 08.08.2019 года.

В ходе проверки по данному факту был опрошен н/л Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что 07.08.2019 прибыл на отдых в город Анапу ДОЛ «Счастливое детство», расположенный по адресу: г.-к. Анапа Пионерский проспект д. 7. 08.08.2019 после обеда, совместно с отрядом № 55 в сопровождении вожатого, они направились на пляж для купания. Во время купания к нему Стал плыть ранее неизвестный ему мальчик. Когда данный мальчик его догнал, он взял его за руку и стал выворачивать левую руку, игрой ему это не показалось. В какой-то момент рука хрустнула, и он заплакал от боли. Он просил данного мальчика остановиться, однако тот остановился только после хруста в руке. На крик приплыл вожатый Г.Д.А., который погрузил его в лодку и доставил на берег, где его положили на твердые носилки и доставили в травматологический пункт. После оказания необходимой медицинской помощи, доставили в больницу города Анапа, где госпитализировали с диагнозом: «Закрытый косой перелом левой плечевой кости со смещением».

Кроме того, опрошенный по данному факту малолетний Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что 08.08.2019 находился на отдыхе в ДОЛ «Счастливое детство», 08.08.2019 года около 17-00 часа примерно после полдника он совместно с отрядом отправился на пляж для купания в море. Купаясь в акватории моря, он брызгался водой и играл в догонялки с мальчиком, имени которого не знает. Когда данный мальчик схватил его за ногу, он оттолкнулся, чтобы уплыть от него, и нырнул в воду, вынырнув из воды, услышал, как данный мальчик кричит, что у него болит рука. Тогда он отвел его к вожатому и спасателю. Данное действо происходило в воде, возможно, он ногой случайно задел руку мальчика.

Опрошенная по данному факту гр. Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что работает спасателем в ДОЛ «Счастливое детство». 08.08.2019 согласно графика купания детей ДОЛ «Счастливое детство» он находился в детской акватории, где проводили купание детей. Примерно около 17-50 часа он находился в лодке и наблюдал за купанием детей, чтобы они не выходили за ограждение, когда к нему обратился гр. Г.Д.А., который нес ребенка к нему, при этом неизвестный ему ребенок кричал, что у него болит рука. Он положил ребенка на спасательный жилет и дал команду всем отрядам выйти из водной акватории, после чего проследовал к берегу с ребенком, которого на берегу передал в травматологический пункт.

Опрошенный по данному факту гр. Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что работает в должности вожатого ДОЛ «Счастливое детство» в отряде № 1. 08.08.2019 согласно графика купания 1-го отряда, они находились в акватории ДОЛ «Счастливое детство». По инструкции осуществляли купание детей в море, находились в левой акватории детской территории моря, где некоторые ребята купались, брызгались, игрались. Б.А.А. окунулся в море с головой, при этом правой рукой закрыл нос, а левую поднял вверх, когда он стал подниматься из воды другой ребенок, дернул его за руку, после чего Б.А.А. пояснил, что у него болит рука. Незамедлительно ребенку была оказана первая медицинская помощь, а в дальнейшем он был доставлен в больницу города Анапа.

инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Анапе капитаном полиции Е.Т.Н. по материалу проверки КУСП 31840 от 08.08.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

года в дежурную часть отдела МВД России по городу Анапе из Анапской межрайонной прокуратуры на дополнительную проверку поступил материал КУСП № 31840 от 08.08.2019 года.

В рамках проверки по указанному материалу, с целью установления механизма образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью малолетнему Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 110/2020, на основании данных судебно- медицинской документации н/л Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «17» августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненно- го здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы эксперт приходит к следующим выводам, что согласно представленной медицинской документации у н/л Б.А.А. имеется телесное повреждение в виде винтообразного перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением. Телесное повреждение, имеющиеся у н/л Б.А.А. соответствует сроку образования, указанному в представленной медицинской документации, а именно 08.08.2019. Телесное повреждение, имеющиеся у н/л Б.А.А., в виде винтообразного перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением, могло образоваться при запредельном вращении конечности вокруг своей оси и причинило тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесное повреждение, имеющееся у н/л Б.А.А., могло образоваться при ведении его руки за спину и поднятии ее вверх до характерного хруста. Телесное повреждение, имеющиеся у н/л Б.А.А. не могло образоваться при ударе ногой в область левого плеча во время купания. Наиболее вероятно получение телесного повреждения, имеющегося у н/л Б.А.А., в виде винтообразного перелома трети левой плечевой кости со смещением, при запредельном вращении конечности вокруг своей оси.

27 марта 2020 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Анапе капитаном полиции Е.Т.Н. по материалу проверки КУСП 31840 от

года установлено, что в действиях малолетнего Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда по неосторожности), однако на момент совершения преступления малолетний Ф.Д.В. не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, т.е. 16- летнего возраста, в связи с чем

года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 118 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что матерью Ф.Д.В. является Ф.А.В., однако в ходе судебного разбирательства установлено, что Ф.А.В. решением Красносельского районного суда от 18.06.2019 года лишена родительских прав в отношении Ф.Д.В., а последний с 16.09.2019 года является воспитанником Санкт-Петербургское ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 8».

Таким образом, по состоянию на 08.08.2019 года, т.е. на момент причинения Ф.Д.В. тяжкого вреда по неосторожности несовершеннолетнему Б.А.А., Ф.А.В. была лишена родительских прав в отношении Ф.Д.В., при этом последний не являлся воспитанником Санкт-Петербургское ГБУ центр для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 8».

В силу пункта 3 статьи 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности дошкольного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Таким образом, образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Вышеуказанный надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в учреждении, в том числе и во время сна.

В данном случае во время случившегося несовершеннолетние Б.А.А. и Ф.Д.В. находились в детском оздоровительном лагере «Счастливое детство», ООО «Дельфин», соответственно, обязанность по возмещению причиненного несовершеннолетнему Б.А.А. вреда, в соответствии с частью 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, при доказанности его причинения, а также при отсутствии доказательств, что вред возник не по их вине в осуществлении ненадлежащего надзора, может быть возложена только на ООО «Дельфин», детском оздоровительном лагере «Счастливое детство».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что родители и попечители Ф.Д.В., а также Санкт-Петербургское ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 8», воспитанником которого с 16.09.2019 года является Ф.Д.В., не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее:

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как указано в абз. 1 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем. что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Рассматривая настоящие исковые требования судом принимается во внимание, что противоправными действиями несовершеннолетнего Ф.Д.В.

В., несовершеннолетнему Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вред здоровью, а именно: телесное повреждение в виде винтообразного перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением, при этом со стороны ДОЛ «Счастливое детство», ООО «Дельфин» не предоставлено сведений относительно того, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Надлежащее оказание помощи пострадавшему Б.А.А. после произошедшего не освобождает Ответчика от ответственности по возмещению вреда.

Учитывая, что во время случившегося несовершеннолетний Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в детском оздоровительном лагере «Счастливое детство», ООО «Дельфин», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного несовершеннолетнему Б.А.А. морального вреда, в соответствии с частью 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, должна быть возложена на ООО «Дельфин».

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в Постановлении от 26 января 2010 года N 1, суд приходит к выводу о том, что полученные несовершеннолетним Б.А.А. телесные повреждения и последующее лечение привели к физическим и нравственным страданиям, вследствие чего суд признает за истцом право на возмещение морального вреда в размере 200 000 руб., исходя из степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, поведения и степени вины ответчика, имущественного положения ответчика, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что несовершеннолетний Б.А.А. застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве страхового случая признается причинение ребенку телесных повреждений(травм).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате нанесение ребенку телесных повреждений.

Рассматривая требования Истца в части взыскания утраченного заработка, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Судом установлено, что ФИО1 в 2019 году работала в Управлении по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район.

В связи с полученными ее сыном Б.А.А. телесными повреждениями ФИО1 с 12.08.21019 года по 26.09.2019 года осуществляла за ним уход и была нетрудоспособна, в связи с чем ей были выданы листки временной нетрудоспособности.

В обоснование размера исковых требований истец ссылался на справку формы 2- НДФЛ, выданную работодателем и заверенную надлежащим образом.

Кроме того. Истица пояснила, что ее ежемесячная фиксированная заработная плата, которая составляет 30808.32 рубля, к начислению, указанный факт достоверно подтверждается представленной со стороны Истца справкой.

Исходя из вышеизложенного, в случае полностью отработанного ФИО1 периода с 01.08.2019 г. по 31.09.2019 г., сумма ее заработка составила бы 61616,64 руб., фактически начисленная заработная плата(включая выплату по больничным листам) за период с 01.08.2019 г. по 31.09.2019 г. составила 29 909,03 руб.

Таким образом, сумма утраченного заработка составляет 31 707,61 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Дельфин», в размере заявленном истцом, ввиду того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ и в связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б.А.А. к ООО "Дельфин" детский оздоровительный лагерь "Счастливое детство", Санкт-Петербургское ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 8» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дельфин" детский оздоровительный лагерь "Счастливое детство" в пользу ФИО22 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей, кроме того, взыскать утраченный заработок в размере 31 000 рублей, а всего взыскать 231 000(двести тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Дельфин" детский оздоровительный лагерь "Счастливое детство" государственную пошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 1 130 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года.

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-638/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-001101-19