Дело № 2-3925/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ТРООП «Центр по Защите Прав» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор сроком на 84 месяца под 14,5% годовых. Истцу был выдан стандартный разработанный ответчиком бланк кредитного договора. 30 июня 2017 года истец получил выписку по своему счету, из которой узнал, что сумма оплаты страховой премии по продукту «Страхование жизни» составила 148 176 рублей, которая была списана необоснованно. Информация о цене услуги продукта «страхование жизни» в рублях, истцу доведена при заключении договора не была. 05 июля 2017 года истец направил ответчику претензию об отказе от услуги «Страхование жизни» и требованием возврата списанной суммы. Ответа на претензию не поступало. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований от 29 сентября 2017 года стоимость услуги «страхование жизни» в размере 148 176,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 347,68 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму предоставленных банковских услуг по продукту «Страхование жизни» в размере 55 448,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, убытки за подготовку и отправку претензии в размере 7 000,00 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений к иску.

Представитель ответчика АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не огласился по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом (л.д.10-11).

АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» является действующим юридическим лицом (л.д.12-13).

25 августа 2014 года банк акцептовал оферту заемщика путем совершения действий по зачислению на счет заемщика суммы кредита в размере 882 000,00 рублей истец оформил заявление на предоставление кредита на текущие расходы, заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк», заключить соглашение о кредитовании (л.д.14-16).

Согласно индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в сумме 882 000,00 рублей на срок до 10 августа 2021 года с процентной ставкой 14,5% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 16 774,00 рублей (л.д.21-23, 19-20).

25 августа 2014 года между истцом и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования, по которому определены страховые риски. Стороны договора страхования согласовали условие о страховой премии, которая уплачивается единовременно и равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы умноженной на количество месяцев срока действия договора страхования (п.4), который равен сроку кредита, исчисляемому в месяцах, указанную в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.17).

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик произвел предоставление ФИО1 кредита в сумме 882 000,00 рублей, зачислив ее на счет заемщика, при этом была списана сумма страховой премии 148 176,00 рублей (л.д.27-54).

На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие заключения договора, в соответствии со ст. 8, ст. 307 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2014 года ФИО1 просил ответчика перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования жизни заемщика кредита по реквизитам страховщика (л.д.16).

Учитывая, что между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования, договор страхования является возмездной сделкой, норма ст. 954 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя уплатить страховую премию (плату) за страхование, уплата страховой премии не нарушает права истца как потребителя, а является исполнением обязательства страхователя по договору страхования.

Проанализировав условия договора от 25 августа 2014 года и представленные доказательства, суд пришел к выводу, заключение договора страхования между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ФИО1 как потребителя. Представленные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 своими действиями приобрел гражданские права и обязанности, заключив договор страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь», дал поручение банку о перечислении денежных средств страховщику в счет оплаты страховой премии по заключенному договору страхования. Оснований для взыскания услуги в размере 148 176 рублей в судебном заседании не установлено. Кроме того договора страхования не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, банк АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» не является стороной договора страхования, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании услуги «Страхование жизни».

Учитывая, что денежные средства в размере 148 176,00 рублей уплачены ФИО1 в качестве исполнения обязательств по договору страхования, перечислены банком страховщику, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы удовлетворению не подлежат, как и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения факта нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 181, 199, 329, 420, 421, 934 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО1 к АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья А.В. Лобанов

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.