РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13.07.2017 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратился с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по договору займа.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что 21.04.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 36000 рублей с обязательством возвратить их в срок до 21.05.2014 г., а также проценты с этой суммы в размере 12% ежемесячно с фактической суммы займа. 

21.05.2014 г. ответчик взял у истца в займ 54000 рублей с обязательством возвратить их в срок до 20.06.2014 г., а также проценты с этой суммы в размере 12% ежемесячно с фактической суммы займа. 

26.08.2014 г. ответчик взял у истца в займ 70000 рублей с обязательством возвратить их в срок до 25.09.2014 г., а также проценты с этой суммы в размере 12% ежемесячно с фактической суммы займа. 

Общая сумма долга составляет 160000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 160000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтой с уведомлением (л.д. 19-20). 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из искового заявления, 21.04.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 39515 на сумму 36000 рублей с обязательством возврата в срок до 21.05.2014 г., а также проценты в размере 12% ежемесячно от суммы займа (л.д. 22), в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 23). 

21.05.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 39836 на сумму 54000 рублей с обязательством возврата суммы займа в срок до 20.06.2014 г., а также проценты в размере 12% ежемесячно от суммы займа (л.д. 24), в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 25). 

26.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 40804 на сумму 70000 рублей с обязательством возврата суммы займа в срок до 25.09.2014 г., а также проценты в размере 12% ежемесячно от суммы займа (л.д. 26), в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 27). 

Общая сумма долга по договорам займа составляет 160000 рублей. 

В указанный в договорах займа срок ответчик сумму займа не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика суммы займа в размере 160000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 21.04.2014 г. в размере 36000 рублей, по договору займа от 21.05.2014 г. в размере 54000 рублей, по договору займа от 26.08.2014 г. в размере 70000 рублей, а всего 160000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей (л.д. 2-3) в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 основной долг по договорам займа: № 39515 от 21.04.2014 г. в размере 36000 рублей; № 39836 от 21.05.2014 г. в размере 54000 рублей; № 40804 от 26.08.2014 г. в размере 70000 рублей, государственную пошлину в размере 4400 рублей, а всего 164400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2017 г.

Судья В.М.Лапина